ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89469/2024

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2025 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21244/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-89469/2024 (судья Володина И.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Объединённые Ресурсы»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстрейд" (далее – ООО "Транстрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые ресурсы" (далее – ООО "ПТК Объединённые ресурсы", ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков, возникших вследствие оплаты административного штрафа.  

Решением суда от 07.07.2025 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору были искажены сведения о весе переданного к перевозке груза с учетом веса поддонов. Также истцом указывает, что договором на ответчика возложена обязанность по обеспечению надлежащей погрузки переданного к перевозке груза.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 14.12.2021 № Э05/12, в соответствии с условиями которого экспедитор организует перевозки грузов заказчика от своего имени, за счет заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, «Общими правилами перевозки грузов автотранспортом» от 30.07.1971, Федеральным законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором.  

В силу пункта 2.1.1 Договора для выполнения перевозок согласно пункту 1.4 экспедитор организует предоставление заказчику технически исправных транспортных средств, обеспечивающих целостность и сохранность груза в процессе перевозки.  

Согласно пункту 2.1.2.2 Договора экспедитор организовывает получение грузов в пункте отправления, проверку количества груза по количеству тарных мест и ассортименту на складе грузоотправителя, состояние груза, целостности его упаковки (концы должны быть закапированы), получение необходимых для перевозки документов, перевозку и сдачу грузов уполномоченному лицу получателя в пункте назначения.  

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что заказчик обязан подавать экспедитору заявки на перевозку, в срок не позднее 16:00 часов московского времени дня, предшествующего дню начала перевозки с обязательным указанием, в том числе, типа транспортного средства, грузоподъемности, характеристики груза, его веса и объема.  

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора заказчик обязан организовать и обеспечить безопасное ведение погрузо-разгрузочных работ.  

В силу пункта 3.11 Договора погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов производится заказчиком в месте погрузки. Водитель экспедитора проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а так же сообщает отправителю о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Отправитель по требованию водителя экспедитора обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.  

18.04.2024 ответчиком была подана заявка на оказание услуг по перевозке, согласно которой ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза – камень бортовой весом 20 000 кг по маршруту Выборг – Санкт-Петербург, Шушары.  

В пункте 2 заявки указан следующий тип транспортного средства – шаланда / борт / тент 20 т. + ремни.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец предоставил под погрузку транспортное средство – Шаланда, Мерседес, 20 т, г.р.з. В577МХ198.  

Истец исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается отметкой о вручении груза, проставленной в транспортной накладной от 18.04.2024 № 3638.  

13.06.2024 в отношении истца МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу было вынесено постановление от 13.06.2024 № 10673621240230496123 по делу об административном правонарушении, в  

соответствии с которым 18.04.2024 движение вышеуказанного транспортного средства осуществлялось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 52,28% (2,164 т) на ось № 2.  

Согласно постановлению от 13.06.2024 № 10673621240230496123 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Платежным поручением от 02.07.2024 № 2009 истец оплатил административный штраф в сумме 200 000 руб. (в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу положений заключенного между сторонами договора на ответчика была возложена обязанность по надлежащему оформлению транспортных накладных и сообщению достоверных сведений о переданном к перевозке грузе, а также по обеспечению погрузки груза на транспортное средство.  

Ввиду неисполнения ответчиком указанных обязательств, как считает истец, ООО «Транстрейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Обществом были понесены убытки в виде уплаты административного штрафа в сумме 200 000 руб.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2024 с требованием о возмещении ущерба.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.  

Из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.  

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и заявки к нему истец обязался осуществлять обязательства по своевременной и сохранной доставке грузов, а также по выдаче уполномоченному лицу груза, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.  

Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по перевозке груза.  

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Частью 12 статьи 11 Устава предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 11 указанной статьи грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

В пункте 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, указано, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о  

возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.  

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза  

в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в суд с иском, указал, что водитель транспортного средства Шаланда, Мерседес, 20 т, г.р.з. В577МХ198, двигаясь по а/д «Осиновая роща – Магистральная», осуществлял перевозку груза, переданного к перевозке ответчиком, при этом в процессе перевозки груза уполномоченными органами был зафиксирован факт превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде административного штрафа в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 № 10673621240230496123.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, убытки в виде уплаты административного штрафа в сумме 200 000 руб. были причинены истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оформлению сопроводительных документов на груз, поскольку фактически вес перевозимого груза превышал 20 000 кг.  

Кроме того, как указывает истец, в силу положений пунктов 2.2.8, пункта 3.11 заключенного между сторонами договора на ответчика была возложена обязанность по обеспечению погрузки грузов на автомобиль, закреплению, укрытию и увязке грузов.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.04.2024 истец представил к перевозке согласованное в заявке транспортное средство Шаланда, Мерседес, 20 т, г.р.з. В577МХ198.  

Погрузку груза на транспортное средство производил ответчик. 

В пункте 3.11 Договора также установлено, что водитель экспедитора проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а так же сообщает отправителю о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Отправитель по требованию водителя экспедитора обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.  

Между тем, груз был принят к перевозке водителем истца ФИО3 без возражений по его количеству, порядку загрузки груза в транспортное средство, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладными, в которой отсутствуют какие-либо отметки относительно ненадлежащей погрузки груза в транспортное средство.  

Надлежащие доказательства того, что грузоотправителем была произведена погрузка груза с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2, в материалах дела отсутствуют.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что в нарушение принятых обязательств по договору ответчик указал в транспортных документах недостоверные сведения о весе переданного к перевозке груза, поскольку фактически вес перевозимого груза превышал 20 000 кг.  

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела скриншот из мессенджера WhatsApp, в которой неустановленное лицо направило сообщение в адрес истца о том, что вес переданного к перевозке груза с учетом поддонов составлял около 20 453, 55 кг.  

Между тем, из представленного истцом скриншота не представляется возможным установить факт того, что указанное сообщение было направлено в адрес истца уполномоченным представителем ответчика.  

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.  

Также апелляционный суд учитывает, что превышение веса в количестве 453, 55 кг находится в пределах допустимой погрешности (10% от максимальной нагрузки на ось), в то время как в акте от 15.05.2024 отражено, что нагрузка на ось превышала максимально допустимую на 2, 614 т.  

Кроме того, согласно акту от 15.05.2024, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении, общая масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортного средства.  

В свою очередь, истцу был назначен административный штраф не в связи с превышением предельно допустимой массой транспортного средства, а в связи превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 на 52,28% (движение осуществлялось с нагрузкой 7, 614 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5 т на ось).  

Истец как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора-заявки обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом ответчику, обязать ответчика устранить нарушения, а при отказе или неисполнении таких требований был вправе отказаться от перевозки груза.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика.  

Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 N Ф07-14382/2023 по делу N А56-110776/2022, Постановлении Верховного Суда РФ от 15.11.2023 N 51-АД23-9-К8.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-89469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова