﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34170/2019

27 мая 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 26.05.2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей участвующих в деле лиц

от истца: Волкова И.Н. по доверенности от 24.07.2019 № 175

от ответчика и третьего лица – не явились (извещены)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 

по делу № А43-34170/2019, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» 

(ИНН: 5262243786, ОГРН: 1095262008214),

о взыскании задолженности и пеней 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Структура»

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (далее – ООО «ПП») о взыскании 282 609 рублей 60 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, поданную с февраля по май 2019 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Яблоневая, 13, и 7438 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 16.03.2019 по 30.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура»).

Суд первой инстанции решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению АО «Теплоэнерго», обязательным условием начала предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг гражданам при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, является внесение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Нижегородской области. До включения многоквартирного жилого дома № 13 по улице Яблоневой в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Структура», последнее не может приступить к управлению многоквартирным домом, в связи с чем управление спорным многоквартирным жилым домом, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, в силу положений статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществлять ООО «ПП». 

АО «Теплоэнерго» полагает, что в рассматриваемом случае ответчик не утратил статуса управляющей организации по отношению к спорному многоквартирному дому, поскольку положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращение обязательств по управлению многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией, в том числе и при расторжении ею договора управления с собственниками помещений и исключении дома из лицензии управляющей организации, до момента возникновения обязательств по управлению домом у новой управляющей организации. Поскольку закрепляющие указанное правило нормы Жилищного кодекса Российской Федерации имеют своей целью обеспечение непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, и являются специальными, общие положения, в частности, статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Истец считает, что с учетом того обстоятельства, что сведения о спорном многоквартирном доме до настоящего времени не внесены в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Структура», надлежащим ответчиком по исковым требованиям АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в спорный период, является ООО «ПП». 

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.05.2020 объявлялся перерыв до 26.05.2020.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домсервис» (впоследствии переименовано в ООО «ПП») (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.08.2017 № 70776, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению 1 к договору, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 303,51 Гкал (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3.3 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы (мощность) по договору в предусмотренные им сроки. Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Истец с февраля по май 2019 года поставил в многоквартирный жилой дом № 13 по улице Яблоневой в Нижнем Новгороде коммунальный ресурс на общую сумму 282 609 рублей 60 копеек и выставил ответчику на оплату счета-фактуры. Неоплата послужила основанием для обращения АО «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка коммунального ресурса осуществлялась на нужды многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Разногласия сторон сводятся к определению лица, обязанного оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 44 (частью 1), 161 (частями 1, 2 и 3) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо непосредственно, либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления домом, истечения срока договора управления или досрочного расторжения договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на общем собрании решении. 

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416). 

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил № 416). 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «ПП» утратило статус управляющей организации по отношению к дому № 13 по улице Яблоневая с 01.02.2019.

Суды исходили из сведений, полученных из письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.10.2019 № 312211/19, согласно которому многоквартирный дом № 13 по улице Яблоневой в Нижнем Новгороде исключен из реестра лицензий Нижегородской области, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПП» (предыдущее наименование – ООО «Домсервис») 26.02.2018 в связи с прекращением договора управления (приказ инспекции от 26.02.2018 № 515-14-25-217-18). На основании приказа директора департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 № 4 в отношении указанного многоквартирного дома с 01.02.2019 временное управление осуществляет ООО «Структура».

Факт управления многоквартирным домом новой управляющей организацией с указанной даты лица, участвующие в деле, не оспаривают. 

ООО «ПП» указало, что в феврале 2019 года передало всю техническую документацию на дом новой управляющей организации, уведомило ресурсоснабжающие организации о том, что в отношении спорного дома назначена новая управляющая организация, квитанции на оплату гражданам с 01.02.2019 не выставляло. Обратное в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, вследствие утраты статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорном многоквартирном доме, утратил и фактическую невозможность исполнения ранее заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора купли-продажи коммунальных ресурсов в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором законодатель установил правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды рассмотрели и мотивированно отклонили возражения истца, поскольку с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 упомянутого Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПП» спорный дом исключен 26.02.2018, однако ответчик оказывал услуги до 01.02.2019 – до даты, с которой новая управляющая организация приступила к фактическому управлению домом.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды двух инстанций при наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком с указанной даты.  

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, между тем, обязывает управляющую компанию в случае расторжения договора управления домом незамедлительно разместить соответствующую информацию в государственной информационной системе, а также направить в орган государственного жилищного надзора.

В то же время как справедливо отметили суды, невозможность исполнения договора № 70776 является объективной и не зависит ни от факта своевременного размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ни от факта уведомления истца об утрате ответчиком статуса управляющей организации и о необходимости расторжения договора ресурсоснабжения. Само по себе отсутствие в государственной информационной системе информации о дате исключения данного дома из лицензии ответчика само по себе не порождает для последнего обязательств перед истом по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в спорный многоквартирный жилой дом. Как верно указали суды, в рассмотренном случае АО «Теплоэнерго» не было лишено возможности обратиться с соответствующим запросом в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам окружной суд не усмотрел. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А43-34170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих