АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 12453/19-58-109

«10» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой  А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Снабинвест» (ОГРН 1047424014813, 454048, г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 94, корп. В, офис 1) к ответчику – АО «СГ-Транс» (ОГРН 1047740000021, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, пом. XXVII, комн. 8) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Калугина Л.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2019г.), представитель ответчика – Медведь М.Н. (паспорт, доверенность от 05.12.2018г.),

Установил:

определением от 01.03.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Снабинвест» к ответчику АО «СГ-Транс»  о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 854.956 руб. за период с 03.12.2015г. по 26.12.2017г.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ненаступление срока оплаты товара в связи с непредставлением истцом документов на товар.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключены договоры  № 04-077-15-ВХ от24.02.2015г. и № 04-040-17-ВХ 09.01.2017г. согласно п. 1. 1  которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договорами.

Согласно п. 2.2 договоров  наименование товара, количество, цена и период поставки указываются в Спецификации к договору.

В период исполнения  договора № 04-077-15-ВХ от 24.02.2015г. сторонами подписаны спецификации за период с 13.03.2015г. по 30.11.2015г., в рамках договора № 04-040-17-ВХ 09.01.2017г. за период с 03.03.2017г. по 20.12.2017г.

Согласно п. 3  Спецификаций  оплата товара производится по факту поставки в размере 100%.

В соответствии с п.3.5 договоров  оплата товара производится покупателем в соответствии со спецификацией к договору в течение 10 банковских дней с даты предоставления поставщиком покупателю  необходимых для оплаты документов согласно п. 5.3 договора.     

Согласно п. 5.3, поставщик обязан одновременно с товаром предоставить покупателю документы с отметкой грузополучателя: товарную накладную, акт приема-передачи, счет-фактуру, счет на оплату, отгрузочные документы, копии железнодорожной квитанции или ТТН.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар  по товарным накладным в период с 2015 по 2017гг. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации на товарных накладных. 

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного п.3.5 договора  срока, что подтверждается представленными товарными накладными, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что  оплата товара произведена с нарушением установленного договорами срока.

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки по договору № 04-077-15 ВХ от 24.02.2015г., поскольку истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования  заявлены в пределах срока исковой давности. 

Суд также отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о непредставлении истцом документов, предусмотренных п. 5.3 договора, и ненаступлении в связи с этим установленного п. 3.5 договора срока оплаты товара. Данные доводы опровергнуты фактом приемки товара ответчиком, о чем в дело представлены товарные и товарно-транспортные накладные, фактом оплаты ответчиком поставленного товара, подписания многочисленных актов сверки. Кроме того, ответчиком истцу требование о представлении товаросопроводительных документов не предъявлялось, соответствующие уведомления отсутствуют. Данные обстоятельства в их совокупности  свидетельствуют о признании ответчиком факта наступления срока оплаты. 

Таким образом, довод о непредставлении истцом предусмотренных п. 5.3 документов и ненаступлении срока оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства.

Пунктом 9.2. договора № 04-007-15-ВХ от 24.02.2015г. при нарушении установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый  день  просрочки.

Пунктом 9.2. договора № 04-040-17-ВХ от 09.01.2017г. при нарушении установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый  день  просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору №04-040-17-ВХ от 09.01.2017г. в размере 794.262,05руб., по договору №04-077-15-ВХ от 24.02.2015г. в размере 60.694,76руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом по договору № 04-040-17-ВХ от 09.01.2017г. неустойки до 700.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать. Заявление об уменьшении неустойки по договору №04-077-15-ВХ от 24.02.2015г. не подлежит удовлетворению, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ставка неустойки значительно ниже установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 9.323,75руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снабинвест»  в пользу АО «СГ-Транс»  неустойку по договору от 09.01.2017г. в размере 700.000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку  по договору от 24.02.2015г. в размере 60.694 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  16.933 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 25 коп. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ООО «Снабинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.323 (девять тысяч триста двадцать три) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура