Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211381/19-33-1825

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О. 

Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Санвилл ОПТ»

к ООО «Трейдмастер»

о взыскании суммы долга в размере 1 046 105,00 руб., неустойку за период с 27.05.2019г. по 26.07.2019г. в размере 62 766,30 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, дов. от 17.09.2019г., паспорт

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № ТМ/СО1804 от 18.04.2019г. суммы долга в размере 1 046 105,00 руб., неустойку за период с 27.05.2019г. по 26.07.2019г. в размере 62 766,30 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные требования.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 18.04.2019г. между  истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ТМ/СО1804 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. Договора: «Цена на Товар, поставляемый по настоящему договору с учетом транспортных расходов включая НДС, договорная, устанавливается в российских рублях (если иное не предусмотрено в спецификациях) и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.».

  Согласно п. 2.3. Договора: «Расчеты за Товар производятся Покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении Покупатель должен указать документ Поставщика, по которому производится оплата. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.».

Истцом ответчику была перечислена сумма предоплаты в размере 1 046 105 руб.

Товар должен был быть поставлен в течении 10 дней с момента оплаты, то есть не позднее 27.05.19г.

Поскольку товар не был поставлен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на утрату актуальности приобретения товара и необходимости возврата  денег.

 Однако ответчик истцу задолженность не вернул, в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

           В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

          В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика  в пользу истца сумму задолженности в размере 1 046 105,00 руб.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2019г. по 26.07.2019г. в размере 62 766,30 руб.

Согласно п. 6.3. Договора: « В случае нарушения срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты с Поставщика неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара. ».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трейдмастер» в пользу ООО «Санвилл ОПТ»  долг в размере 1 046 105,00 руб., неустойку в размере 62 766,30 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 27.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, путем их начисления на сумму 1 108 871,30 рублей с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 24 089 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина