АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1732/2024

г. Чебоксары

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации города 

<

...>

к    индивидуальному предпринимателю ФИО1,   ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Новочебоксарск, 

о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, кадастрового инженера ФИО2,

при участии:

от истца – начальника управления ФИО3 по паспорту, распоряжению от 08.10.2019 № 02-05/54, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от  16.09.2024 № 1688 (сроком на один год),

ответчика – ИП ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРИП,

от третьего лица Администрации – ФИО4 по доверенности от  19.02.2024 №23 (сроком на один год),

судебных экспертов ФИО5, ФИО6 по паспортам,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- признать право собственности на объект с кадастровым номером 21:02:010301:1802 с видом разрешенного использования – гараж, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, отсутствующим,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации  права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 21:02:010301:1802 с видом разрешенного использования – гараж, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И.

Исковые требования основаны на нормах статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы тем, что гараж, возведенный ответчиком и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791, предоставленный ответчику в аренду по договору №38 от 16.08.2023, не является объектом капитального строительства.

Определениями от 04.03.2024, от 22.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, кадастрового инженера ФИО2.

Управление Росреестра по Чувашской Республике отзывом от 02.04.2024 указало, что 27.09.2023 ФИО1 было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание гаража, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> здание 40И, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером, и договора аренды от 16.08.2023 №38 земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:1791, заключенного с администрацией г.Чебоксары.  К техническому плану прилагалась декларация об объекте, составленная ФИО1 Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию (часть 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон №218-ФЗ).

Возведенный гараж соответствовал виду разрешенного использования земельного участка и целям его предоставления в аренду. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 16.08.2023 земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010301:1791 был предоставлен для строительства гаража.

В рамках установленной компетенции при осуществлении государственного кадастрового учета орган регистрации прав не выезжает на объект кадастровых работ с целью установления достоверности указанных в техническом плане сведений об объекте и при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) руководствуется исключительно данными об объекте недвижимого имущества, указанными в техническом плане.

Ответственность за ненадлежащее выполнение кадастровых работ в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности" возложена на кадастрового инженера.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Частью 20 статьи 70 Закона №218-Ф установлено, что в случае, если в соответствии с законодательством объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными Законом №218-ФЗ, записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. В соответствии с частью 8 статьи 58 Закона №218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы).

Таким образом, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. При этом Управление Росреестра сочло необходимым дополнить исковые требования требованием о снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 14.06.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо" ФИО5 и ФИО6.

20.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо"  в суд поступило экспертное заключение от 19.08.2024.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик требования не признал, рецензией на судебную экспертизу с  выводом по вопросу № 2 судебной экспертизы не согласился. Указал, что полость винтовых свай залита бетоном.

Представитель третьего лица Администрации поддержал позицию истца.

Эксперты ФИО5 и ФИО6 поддержали выводы заключения. Суду пояснили, что объект исследования можно перенести на новое место и гараж не потеряет своего функционального значения. Гараж имеет связь с винтовыми сваями, связь можно прервать и произвести демонтаж. Бетонный пол конструктивной связи ни с фундаментом, ни с гаражом не имеет, это условно говоря, нашлепка  поверх грунтового основания. Объект исследования быстровозводимый и легкопереносимый. Винтовые сваи выкручиваются, бетон, если и залит, то в полость свай, а не вокруг винтов, что не препятствует их выкручиванию и повторному использованию. Выбор типа фундамента не обусловлен расчетами нагрузок.

Иные участники процесса при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики №966 от 28.06.2023 утвержден порядок организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 21:02:010301:1791.

Согласно протоколу аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:1791 от 02.08.2024 победителем признан ФИО1 как участник, предложивший более высокую цену (261440 руб.).

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска № 38 от 16.08.2023, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 0,0060 га из земель населенного пункта г. Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:010301:1791, расположенный по ул. Промышленная, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора, по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, для строительства гаража.

Вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта.

Договор заключен на срок с 16.08.2023 по 15.02.2025 (пункт 1.2 договора).

20.09.2023 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

27.09.2023 ФИО1 было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание гаража, площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> здание 40И, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Чуваштехкадастр" ФИО2 от 26.09.2023, и договора аренды от 16.08.2023 №38 земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:1791, заключенного с Администрацией (т.1 л.д. 75-133). 

13.10.2023 подготовлен технический план на гараж в связи с изменением адреса объекта. В данный план внесены уточнения о наличии бетонного пола, свайного фундамента/ о стенах.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 16.08.2023 земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010301:1791 предоставлен для строительства гаража.

Возведенный гараж соответствует виду разрешенного использования земельного участка и целям его предоставления в аренду.

29.09.2023 ФИО1 обратился в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность. 

Основанием для обращения с заявлением о выкупе земельного участка послужило наличие объекта (гаража), возведенного на данном земельном участке, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 на основании технического плана здания от 26.09.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 29.09.2023, приложенной к заявлению о выкупе земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2023 площадь объекта с кадастровым номером 21:02:010301:1802 составляет 14,9 кв.м., материал наружных стен - металлические. Из полученного в рамках межведомственного электронного взаимодействия технического плана на объект также следует, что здание представляет собой нежилое здание, материал наружных стен - металлические, вид разрешенного использования здания - гараж. Сведения о наличии фундамента в техническом плане отсутствуют.

По результатам  проведенного истцом осмотра земельного участка 02.10.2023 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791 расположен объект (металлический контейнер), визуально не имеющий признаков капитального строительства (без фундамента), иные строения на земельном участке отсутствуют, следы проведения каких-либо строительных работ на земельном участке отсутствуют.

Решением от 09.10.2023 Администрация города Новочебоксарска отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием права на приобретение участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По сведениям Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ИП ФИО1 за ордером-разрешением на производство земляных работ не обращался.

По сведениям МБУ "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска" ИП ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не обращался, проектная документация, в том числе в части конструктивных и архитектурных решений, не предоставлялась.

Исходя из толкования градостроительного законодательства объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений и сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). Объекты капитального строительства имеют основные признаки: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 о капитальности (некапитальности) объекта с кадастровым номером 21:02:010301:1802, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> от 06.10.2023 гараж не является объектом капитального строительства, является временным строением, которое установлено на винтовые сваи, полы отсутствуют, металлический каркас стоит на земле. Возможно его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба (т.1, л.д. 139-145).

По поручению предпринимателя специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" подготовлено заключение 10-01-24Ц от 06.02.2024 по результатам экспертизы нежилого строения с кадастровым номером 21:02:010301:1802, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, согласно которому нежилое строение с кадастровым номером 21:02:010301:1802 имеет признаки прочной связи с землей и критерии объекта недвижимости в соответствии со ст. 130 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перемещение строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (т.1 л.д. 148-164).

Полагая, что спорный гараж не является объектом капитального строительства, поскольку не соответствует признакам объекта недвижимости, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд  с  настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные, по существу, положения содержат и части 3-5 статьи 1 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации   государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на гараж как на недвижимое имущество накладывает на истца как на публичного собственника соответствующего земельного участка, на котором он находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Целью указанного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический план или право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – металлического гаража, площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> здание 40И.

Согласно пояснениям ответчика гараж построен им самостоятельно, хозяйственным способом, фундамент имеет 6 винтовых свай, полости свай залиты бетоном, гараж используется для хранения личного  автомобиля, работы были завершены в сентябре 2023 года.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7  от 06.10.2023 вышеуказанный объект не является объектом капитального строительства, является временным строением, которое установлено на винтовые сваи, полы отсутствуют, металлический каркас стоит на земле. Возможно его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба.

Однако согласно заключению привлеченных ответчиком специалистов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" №10-01-24Ц от 06.02.2024 спорный объект имеет признаки прочной связи с землей и критерии объекта недвижимости в соответствии со ст. 130 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перемещение строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При этом  в первом абзаце на странице 18 указанного заключения №10-01-24Ц от 06.02.2024 специалисты отмечают, что в полость лопастных труб заливка раствора не производилась, поскольку не является обязательным технологическим процессом (т.1, л.д. 156 - оборот).

В то же время в судебном заседании 30.10.2024 ФИО1 пояснил суду, что полость свай залита бетоном, судебные эксперты  в этой части пояснений не дали, поскольку проектная, исполнительно-техническая документация ответчиком не представлена, вскрытие свай не проводилось, на оголовках свай лежит "нашлепка" из бетона.

Таким образом, в материалах дела имеется два досудебных исследования с противоречащими друг другу выводами.

Поскольку предметом иска является признание права собственности на объект отсутствующим, настоящий спор связан с необходимостью установления  факта возведения ответчиком на спорном участке объекта недвижимости, в том числе наличия у него неразрывной связи с землей и возможности его переноса без несоразмерного ущерба его назначению, однако, специальными познаниями в указанной области суд не обладает, определением суда от 14.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо" ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли объект недвижимости с кадастровым номером 21:02:010301:1802 – гараж, площадью 14,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791,  конструктивные элементы, обеспечивающие его неразрывную связь с землей, в том числе фундамент?

2. Возможен ли перенос указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

В заключении экспертов от 19.08.2024 (т.2, л.д. 79-96) экспертами ФИО5 и ФИО6 сделаны следующие выводы:

Объект недвижимости с кадастровым номером 21:02:010301: 1802 - гараж, площадью 14,9кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791, имеет конструктивные элементы, обеспечивающие его неразрывную связь с землей (винтовые сваи), т.е. имеет свайный фундамент.

Объект недвижимости с кадастровым номером 21:02:010301:1802 -гараж, площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791 представляет собой одноэтажный гараж из профнастила на основе металлического каркаса (далее по тексту -Гараж) с размерами в плане 2,50 м на 5,96 м с двускатной крышей с минимальным уклоном.

Конструктивные элементы металлического каркаса (стойки, прогоны нижней и верхней обвязки стоек, диагональные вертикальные и горизонтальные связи, коньковый прогон, рама ворот выполнены из профильной трубы сечением 20x40 мм, соединения конструктивных элементов металлического каркаса между собой, а также деталей рамы ворот - сварные.

Металлический каркас гаража является единой пространственной конструкцией.

Металлический каркас гаража установлен на оголовки винтовых свай, устроенных по периметру, в том числе через подкладки из обрезков швеллера, способ соединения - сварной. Элементов обвязочного пояса свай не выявлено.

Обшивка металлического каркаса гаража (стены и крыша) выполнена из профилированного оцинкованного листа, закрепленного при помощи саморезов по металлу.

Крыша гаража не имеет стропильной системы. Скаты крыши созданы путем установки на торцевые горизонтальные прогоны обвязки стоек конькового прогона.

Ворота гаража одностворчатые с открыванием вверх, обшивка рамы ворот выполнена из профилированного оцинкованного листа, рама ворот соединена с металлическим каркасом посредством двух петель.

Пол гаража выполнен по грунтовому основанию, покрытие пола - бетонное переменной толщины, не покрывающей уровня верха профильной трубы нижнего прогона обвязки стоек.

Устроенный внутри гаража пол с бетонным покрытием, в том числе поверх узлов соединения прогонов нижней обвязки стоек с оголовками винтовых свай, не является его конструктивной связью с фундаментом и металлическим каркасом.

Таким образом, гараж состоит из отдельных самостоятельных и соединенных между собой основных конструкций (частей): надземной (металлический каркас, обшитый профнастилом) и подземной (группа одиночных винтовых свай в качестве фундамента).

Согласно пункту 3.43 Свода правил СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (далее по тексту -СП 22.13330.2016) фундамент сооружения - часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

В соответствии с терминологией определенной ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины" (далее по тексту - ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020):

фундамент - строительная конструкция, служащая для передачи усилий на несущий грунт (п. 3.3.1.1);

свая - гибкий конструктивный элемент, большей частью подземный, предназначенный для передачи усилий на несущее основание ниже поверхности грунта (п. 3.3.1.74);

свайный фундамент - фундамент, в котором используются сваи (п. 3.3.1.84).

Согласно Своду правил СП 24.13330.2021 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" (далее по тексту - СП 24.13330.2021):

- свайный фундамент - комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание (п. 3.12);

- свая - погруженная в грунт или изготовленная в грунте вертикальная или наклонная конструкция, предназначенная для передачи нагрузки на основание (п. 3.13).

В соответствии с п. 6.1. СП 24.13330.2021 сваи различают по видам в зависимости от способа заглубления в грунт. Так винтовые сваи - это состоящие как минимум из одной металлической винтовой лопасти (спирали) и трубчатого металлического ствола со значительно меньшей по сравнению с лопастью площадью поперечного сечения, погружаемые в грунт путем ее завинчивания в сочетании с регулируемым вдавливанием с лидерными скважинами или без них (подпункт "д").

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 59106 - 2020 "Сваи стальные винтовые. Технические условия" свая винтовая — это свая, состоящая из трубчатого металлического ствола и лопасти(ей) или многовитковой спирали(ей). размещенных на наконечнике и/или подлине ствола, погружаемая в грунт способом завинчивания в сочетании с вдавливанием.

Таким образом, винтовая свая - это конструктивный элемент фундамента, погружаемый в грунт путем завинчивания в сочетании с регулируемым вдавливанием и предназначенный передавать усилия на несущее основание ниже поверхности грунта.

Учитывая изложенное, эксперты констатировали факт того, что гараж имеет конструктивные элементы, обеспечивающие его неразрывную связь с землей (винтовые сваи), т.е. имеет свайный фундамент.

Вместе с тем, при ответе на второй вопрос, судебные эксперты пришли к выводу, что перенос объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможен.

Так, в соответствии с терминологией Свода правил СП 113.13330.2023 "Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*" (п. 3.1.4) гараж - это здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Приведенный термин определяет назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 21:02:010301:1802 с видом разрешенного использования гараж, площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выводы, указанные   при   ответе   на   первый   вопрос,   эксперты   сочли,   что   в рассматриваемом случае основная функциональная нагрузка использования гаража по назначению возложена на надземную конструктивную часть (металлический каркас, обшитый профнастилом). В силу своей целостности и единства конструкции, изготовленная надземная часть, по сути, и является гаражом, то есть, может быть использована по назначению как в сочетании с любым типом фундаментов, так и без него на подготовленных площадках с грунтовым покрытием или благоустроенных. Кроме того, конструкция надземной части гаража позволяет его использование по назначению без дополнительного устройства пола. При этом, выбранный в данном случае тип фундамента обладает одной из конструктивных особенностей винтовых свай, заключающейся в возможности их неоднократного повторного использования. Также в рассматриваемом случае сварные соединения конструктивных элементов между собой, в том числе для соединения надземной и подземной частей гаража, позволяют осуществить демонтаж и обратный монтаж конструкций без существенного повреждения их целостности.

Таким образом, составной принцип, реализованный в конструктивной схеме гаража, заключающийся в объединении конструкций надземной части (металлический каркас, обшитый профнастилом) и подземной части (группа одиночных винтовых свай), способ крепления их конструктивных элементов между собой, а также особенность принятого типа фундамента, позволяют осуществить демонтаж, перемещение и последующую сборку гаража с сохранением его геометрических параметров, технических характеристик и функционального назначения.

В судебном заседании 30.10.2024 эксперты поддержали данное экспертное заключение, возражали против представленной ответчиком рецензии, также выполненной специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", один из которых не имеет строительно-технического образования.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющиеся в деле доказательства  в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером 21:02:010301:1802 не является недвижимым в том смысле, который придается недвижимым вещам гражданским законодательством; спорный объект, хотя и размещен на шести винтовых сваях, приваренных к металлическому каркасу наземной части гаража, однако, согласно заключению судебной экспертизы, с которым суд соглашается в силу отсутствия в материалах дела убедительных опровержений, основная функциональная нагрузка использования гаража по назначению возложена именно на его надземную конструктивную часть (металлический каркас, обшитый профнастилом). В силу своей целостности и единства конструкции, изготовленная надземная часть, по сути, и является гаражом, то есть, может быть использована по назначению как в сочетании с любым типом фундаментов, так и без него на подготовленных площадках с грунтовым покрытием или благоустроенных. Кроме того, конструкция надземной части гаража позволяет его использование по назначению без дополнительного устройства пола, имеющийся же бетонный пол, по сути, не образует единой конструкции с самим гаражом, поскольку, как установлено судебными экспертами, является "нашлёпкой" и не образует конструктивной связи с фундаментом и металлическим каркасом, не связывает указанные элементы между собой, что свидетельствует о том, что является верным вывод экспертов о гараже как об объекте, состоящем из отдельных самостоятельных и соединенных между собой основных конструкций (частей): надземной (металлический каркас, обшитый профнастилом) и подземной (группа одиночных винтовых свай в качестве фундамента).

Следует отметить, что право собственности ответчика на объект зарегистрировано  29.09.2023 на основании технического плана от 26.09.2023 (т.1, л.д. 16-30), в котором не содержится сведений о наличии конструктивных элементов, неразрывно связывающих здание с землей (фундамент, бетонный пол).

После проведения осмотра объекта истцом 02.10.2023 и по поручению истца кадастровым инженером ФИО7 06.10.2023, установившим, что  полы в гараже отсутствуют, металлический каркас стоит на земле, ответчиком приняты меры по устройству бетонного пола в гараже.

Так, из определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 (т.1, л.д. 166-170) следует, что 20.10.2023 Администрацией проведен повторный осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на участке проводились работы по заливке пола: на земле имеются следы застывшего бетона, по периметру объекта также имеются следы выступающего из-под объекта бетона, которых ранее не было (т.1, л.д. 169).

В связи с произошедшими уже после регистрации права собственности ответчика на гараж изменениями, по поручению ответчика кадастровым инженером ФИО2 подготовлен новый технический план здания от 13.10.2023 (т.1, л.д. 110-133), в котором уже отражено наличие  бетонного пола и фундамента из винтовых свай (т.1, л.д. 116, 122).

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства приобретения бетона для заливки пола в целях определения времени его фактического устройства.

Проанализировав изложенные обстоятельства,  суд приходит к выводу, что бетонный пол выполнен ответчиком после  подготовки первого технического плана от 26.09.2023 и после регистрации своего права собственности на гараж (29.09.2023) в целях придания имеющейся движимой металлической конструкции визуальной стационарности и капитальности.

В свете изложенного, спорный объект не является недвижимой вещью, представляет собой движимую конструкцию, возможность к переносу которой имеется без ущерба её назначению.

Вопреки требованиям статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела убедительных доказательств того, что спорное сооружение имеет неразрывную связь с землей и не способно к перемещению без несоразмерного ущерба его назначению.

Представленные ответчиком заключение и рецензия ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" судом оценены и не принимаются в качестве надлежащих доказательств  обладания спорным объектом признаками объекта недвижимости, поскольку специалисты общества не давали подписку о предупреждении об уголовной ответственности, не проводили детальное исследование конструктива гаража, их выводы опровергнуты комиссией судебных экспертов, имеющих более длительный опыт  в области строительства и стаж экспертной работы; кроме того,  данные о незаливке полости свай бетоном, указанные специалистами ООО "ЦОЭК "Автопрогресс" на странице 18 заключения, как отмечено выше противоречат пояснениям самого ответчика ФИО1, утверждавшего в заседании суда 30.10.2024  о проведении им таких работ.

Кроме того, и заключение ООО "ЦОЭК "Автопрогресс", и рецензия ООО "ЦОЭК "Автопрогресс" выполнены комиссией специалистов ООО "ЦОЭК "Автопрогресс", в состав которой включены специалисты, не имеющие специальных познаний в области строительства и высшего строительно-технического образования, однако, ни в заключении, ни в рецензии не отмечено, какую часть исследования/рецензии выполнял тот или иной специалист, что не позволяет   с безусловностью установить, что строительно-техническую часть исследования выполнил именно специалист строительно-технической направленности.

Следует отметить, что объявленный истцом аукцион имел целью предоставление земельного участка под строительство гаража, о чем прямо указано в извещении о проведении аукциона (т.2, л.д. 23), аналогичное целевое назначение предоставления участка отражено и в пункте 1.1 заключенного сторонами договора аренды № 38 (т.1, л.д. 41).

Как отмечено выше,  в соответствии с пунктом 3.1.4 Свода правил СП 113.13330.2023 "Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*" гаражом именуется здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Аналогичное понятие содержал пункт 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр.

С 01.09.2021 Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ дополнен словом "гараж".

Исходя из содержания пунктов 1.1, 4.2.7-4.2.12 договора аренды, а также приведенных норм явствует воля арендодателя на возведение на участке объекта капитального строительства, при этом тот факт, что ФИО1, по его утверждению, участвовал в аукционе как гражданин,  а не как предприниматель и объект используется им для хранения личного автомобиля, а не для предпринимательской деятельности, имеет значение лишь для определения порядка возведения гаража (с  получением разрешительных документов для предпринимателя в случае строительства гаража для использования в предпринимательской деятельности и без таковых – в случае возведения капитального гаража гражданином для личных нужд) и оценки соблюдения ответчиком такого порядка, но не для определения правовой природы спорного объекта.

В данном случае ФИО1 имел право без получения разрешения на строительство возвести капитальный гараж  для личных нужд (в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества), однако,  постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на движимую конструкцию как на недвижимость, осуществлены ответчиком безосновательно.

При таких обстоятельствах иск заявлен Управлением обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом требование истца, с учетом преследуемого им материально-правового и публичного интереса, применительно к пояснения службы государственно регистрации (т.1, л.д. 58) в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в целях исполнимости судебного акта, внесения правовой определенности и обеспечения достоверности Единого государственного реестра недвижимости  суд счел необходимым скорректировать  в части снятия объекта с кадастрового учета.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления № 25).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесенные в ЕГРН сведения об объекте, не являющемся недвижимой вещью, не признаются достоверными.

Поскольку судом установлено отсутствие у гаража признаков объекта недвижимости, однако он состоит на государственном кадастровом учете как объект недвижимости, является необходимым и преследующим цель актуализации кадастровых сведений внесение сведений о снятии такого объекта с кадастрового учета.

Разрешая заявленные требования в пользу истца, суд исходит также из того, что заключенный сторонами договор аренды № 38 до настоящего времени является действующим, срок аренды истекает лишь 15.02.2025, что не лишает ответчика права использовать участок для строительства капитального объекта, как то предусмотрено договором.

Государственную пошлину  в размере 6000 руб. и расходы истца по оплате судебной экспертизы  в сумме 45000 руб. (перечислены экспертам с депозитного счета суда определением от 04.09.2024) суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 21:02:010301:1802 площадью 14,9 кв.м., вид разрешенного использования – гараж, расположенный по адресу: 

<

...> здание 40И, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:1791.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №21:02:010301:1802-21/042/2023-1 о государственной регистрации  права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 21:02:010301:1802, одновременно сняв указанный объект с государственного кадастрового учета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина