АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-5719/2021

« 04 » июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята  28 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская (ОГРНИП 304231511300276 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 38 975,19 руб., частично проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 000 руб., частично пени в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 13.05.2021. Судом установлен срок до 27.05.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КО-23/09/01/17 (далее – договор № КО-23/09/01/17), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию, инструментально-хозяйственную группу, электротовары, товары под торговой маркой INCHEM на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями, заказами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.8 дополнительного соглашения №1 к договору стороны определили, что при условии поставки товара с отсрочкой платежа, покупатель при заключении договора и подписания дополнительного соглашения указывает количество дней отсрочки платежа, которое составляет 60 календарных дней с даты поставки товара и изменению в течение всего срока действия договора не подлежит.

Во исполнение условий договора ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №26297 от 25.12.2017, №23637 от 10.11.2017, №24030 от 17.11.2017, №25772 от 15.12.2017, ответчик встречные обязательства по оплате товара исполнил частично.

14.12.2018 между ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» (цедент) и ЗАО «АВС Фарбен» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 43Ц-23-141218, согласно условий которого, цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № КО -23/974/09/01/17 от 09.01.2017, а именно все денежные обязательства, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом, впекающие из договора поставки № КО - 23/974/09/01/17 от 09.01.2017, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. 

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено (статьи 202, 203 ГК РФ). 

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

По смыслу указанной нормы права, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Поскольку по делу истцом предъявлен иск о взыскании задолженности, возникшей в результате поставки товара по товарным накладным №26297 от 25.12.2017г. на сумму 15 143,22 руб. (начало срока 23.02.2018 срок давности истек 23.02.2021), №23637 от 10.11.2017 на сумму 11 640,37 руб. (начало срока 09.01.2018 срок давности истек 09.01.2021), №24030 от 17.11.2017 на сумму 7 000 руб. (начало срока 16.01.2018 срок давности истек 16.01.2021), №25772 от 15.12.2017 на сумму 5 191,60 руб. (начало срока 13.02.2018 срок давности истек 13.02.2021), в то время как истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 09.04.2021 (согласно отметки почтового отделения связи на конверте), срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик, как обязанное лицо, не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 38 975,19 руб., 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика частично процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 000 руб. и частично пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2132 от 18.03.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181,                226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев