АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

27 декабря 2019 года                                                                            Дело №А83 – 4089/2019

Резолютивная часть решения оглашена «23»  декабря  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг»

к Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополь Республики Крым

о взыскании пени и убытков,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг» поступило исковое заявление к Муниципальному казенному учреждению Департамента городского хозяйства администрации города Симферополь Республики Крым о взыскании 100147,15 руб., в том числе неустойки (пени) в размере 62576,50 руб. (=11010527,00 руб. х 22 дня /29.10.2018 – 19.11.2018/ х 0,0775 : 300), не покрытые неустойкой (пени) убытков (проценты, уплаченные банку за период просрочки оплаты поставленных товаров) в размере 33566,65 руб. (=8975000,00 руб. х 23 дня /29.10.2018 – 20.11.2018/ х 0,17 : 365) и уплаченной госпошлины в размере 4004,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 суд оставил исковое заявление без движения срок до 24.04.2019 для устранения недостатков искового заявления. 

16.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг» поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 4089/2019   по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

08.08.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 23.12.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.12.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Во исполнение заключенного на электронном аукционе муниципального контракта от 28.08.2018 № 0875300029418000509 (ИЗК-18391025397891020100101060012899244) Обществом с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг» были поставлены Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополь Республики Крым следующие товары: 

- асфальтоукладчик колесный Асф-К-2-07535.00.00.000 ТУ, 

- виброплита реверсивнаяTSS – WP170H  и фреза дорожная ФД-0,4.

Поставленные товары были приняты заказчиком без замечаний (товарная накладная от 20.09.2018 № 52 и Акт приема-передачи от 28.08.2018); претензии поставщику по исполнению Контракта не представлялись.

В соответствии с положениями:

- пунктов 2.1. и 2.5 Контракта полная оплата товаров в размере 11 010 527, 00 руб., включая НДС 18%, осуществляется в течение 30 дней после подписания товарной накладной, акта приема- передачи и предоставления счета,

- пункта 6.15. Контракта неустойка (пени) и возмещение убытков уплачиваются неисправной стороной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

- пункта 5 статьи 34 Закона и пункта 6.2 Контракта поставщик вправе требовать уплаты неустойки тени), которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы в случае просрочки исполнения заказчиком контрактных обязательств.

В связи с просрочкой оплаты принятых товаров (счет от 20.09.2018 № 58) поставщик направил заказчику претензии:

- от 06.12.2018 исх.№ 203-18 об уплате неустойки (пени) в размере 63 311, 00 руб.,

- от 17.01.2019 исх.№ 004-19 об уплате неустойки (пени) в размере 62 576, 50 руб. и возмещении убытков в не покрытом неустойкой (пени) размере 33 566, 65 руб.

Заказчик отказался от уплаты неустойки (пени) в размере 63 311, 00 руб. (письмо от 29.12.2018  № 9476/03101-04); на вторую претензию поставщик ответа не получил.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с и. 2.5 Контракта оплата Товара осуществляется по факту поставки Товара путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика в течение 30 дней после подписания товарной накладной, акта приема-передачи и предоставления Поставщиком счета.

Как усматривается из материалов дела, Акт приема-передачи от 28.09.2018 на который ссылается истец, не подтверждает факта передачи 28.09.2018 Товара и необходимых документов Заказчику, в связи с тем, что  указанный Акт и товарная накладная № 52 от 20.09.2018, счет на оплату № 58 от 20.09.2018 были направлены Заказчику 02.10.2018 (получены ответчиком 03.10.2018).

Кроме того, в товарной накладной № 52 от 20.09.2018 отсутствует дата получения Товара Заказчиком, в транспортной накладной также отсутствует дата отгрузки Товара.

Бланк Акта приема-передачи, датированный сентябрем 2018 г. без указания числа направлен истцом в адрес ответчика 02 октября 2018 г.

При этом в экземплярах Актов приема-передачи истца и ответчика указаны разные даты -28.09. 2018 и 20.09.2018.

Данные обстоятельства подтверждают, что 28.09.2018 не является днем, по истечении которого у Заказчика возникла обязанность исполнить обязательство по оплате Товара.

В соответствии с п. 3.14 после поставки товара и представления Поставщиком документов, Заказчик своими силами проводит экспертизу поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта. Экспертиза проведена Заказчиком 04.10.2018, что подтверждается заключением.

В силу п. п. 3.14, 3.15 Контракта результаты экспертизы оформляются путем подписания Акта приема-передачи Товара должностным лицом Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней после поставки товара и предоставления Поставщиком документов.

Днем получения Заказчиком указанных в Контракте документов является 03.10.2018, днем окончания срока для подписания Акта приема - передачи является 06.10.2018 - суббота, нерабочий день.

Таким образом, днем приемки поставленного Товара Заказчиком в соответствии с условиями Контракта, является дата изготовления экспертного заключения приемочной комиссии-04.10.2018.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи (п. 2.5 Контракта).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно 30 дней срок, отведенный на оплату поставленного Товара, начинает исчисляться с 05.10.2018 по 03.11.2019 (суббота), подлежит переносу на рабочий день, 05.11.2019 (понедельник) объявлен нерабочим днем в связи с празднованием Дня народного единства.

С учётом изложенного 30-ти дневной срок истекает 06.11.2019 и период просрочки обязательства Ответчика длится до 20.11.2018  (платежное поручение № 363759).

С учётом мнения ответчика, суд приходит к выводу, что  последним допущена просрочка обязательства по оплате сроком 14 дней, что из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 010 527, 00

06.11.2018

Новая задолженность на 11 010 527, 00 руб.

11 010 527, 00

07.11.2018

20.11.2019

14

6.5

11 010 527, 00 х 14 х 1/300 х 6, 5 %

33 398, 60 руб.

Сумма основного долга: 11 010 527, 00 руб.

Сумма неустойки: 33 398, 60 руб.

В соответствии с пп. 1.3.1 Контракта при поставке Товара Поставщик обязан произвести доставку, разгрузку в срок, установленный в Графике поставки Товара.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, осуществляется в соответствии с БК РФ. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Ответчик выполнил все требования и условия для получения бюджетных средств на лицевой счет и перечисления денежных средств на счет Истца.

В Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым  заблаговременно была направлена заявка на перечисление субсидии, предусмотренной для приобретения специализированной техники (Товара) (письмо Администрации города Симферополя Республики Крым от 08.08.2018 № 24/01-55/2075/1).

Комитет осуществил подготовку проекта Соглашения о предоставлении Субсидии. Ответчик заключил Соглашение с Комитетом 24.10.2018 (Соглашение № 30 от 24.10.2018).

Комитетом перечислена Субсидия на счет Ответчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым 16.11.2018 в пятницу в конце операционного дня (расходное расписание № 909/20625/444 от 16.11.2018).

Управление Федерального Казначейства Республики Крым перечислило денежные средства, предусмотренные Контрактом в размере 11 010 527, 00 руб. 20.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 363759 от 20.11.2018. 

Ответчик не имел возможности повлиять на установленный порядок получения указанных бюджетных средств.

Раздел 6 Контракта, устанавливающий ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусматривает ответственность только в виде уплаты неустойки (штрафа, пени).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 33 398, 60 руб.

Ссылка истца на ст. 16 ГК РФ основана на неправильном применении норм материального права. Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возместить убытки, причиненные в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а не нарушением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Доказательства наличия реального ущерба истцом не представлены. Расчет убытков документально не подтвержден.

Договор об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи» № 48кр/2018 от 27.08.2018  заключен истцом ранее Контракта, срок действия кредитного Договора (10.12.2018) превышает срок Контракта (01.12.2018). 

Получение траншей по кредитному Договору не ограничено сроком исполнения обязательств истцом по Контракту (до  01.11.2018).

Истец имел возможность получать транши в течение всего срока кредитной линии.

В кредитном Договоре отсутствует ссылка на номер Контракта, а такжеуказание на индивидуальные признаки Товара. Договор кредитной линии слимитом выдачи не является целевым кредитом и может использоваться дляпополнения оборотных средств истца.

Приведенные истцом документы не свидетельствуют о том, что покредитному Договору средства использовались только в целях исполнениямуниципального контракта, заключенного с ответчиком.

Соглашения, а также договоры поручительства и иные документы,связанные с обеспечением кредита и подтверждающие причинение убытков непредставлены.

В силу п. 3.17 Контракта поставляемый Товар должен быть свободным отправ третьих лиц и не находится в залоге.

Увеличение срока выполнения договорных обязательств - это рискпредпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести,в силу положений ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ как хозяйствующий субъект призаключении гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 3.5 Договора Заемщик обязан в полном объемепогасить задолженность по предоставленному траншу к истечению срокакредитной линии (10.12.2018). 

Исполнение обязательств Ответчиком(20.11.2018) не находится в причинной связи с обязательствами Истца покредитному Договору и не предусмотрено муниципальным Контрактом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг»  –  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополь Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер Лизинг» пеню в размере 33 398, 60 руб. и государственную пошлину в размере 1 335, 00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко