АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1477/2018

г. Чебоксары

14 марта 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Складские запасы машиностроительных предприятий", 

Россия, 429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы Вурман-Сюктерского сельского поселенеия, ул. Березовая Роща, д. 2

к акционерному обществу "Универсальная инвестиционная компания", 

Россия, 121099, 

<

...>

о взыскании 5 410 147 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.02.2018 (сроком действия на два года),

от ответчика – не было, уведомлен 26.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Складские запасы машиностроительных предприятий" (далее истец, ООО «СЗМП») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Универсальная инвестиционная компания" (далее ответчик, ООО «УНИК»)  о взыскании 5 000 000 руб. долга, 410 147 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2016 по 29.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 416 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, полученного по платежному поручению № 158 от 02.12.2016 по договору процентного займа № 127/11 от 01.12.2016 и положением статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 432, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники документов, согласился рассмотреть дело в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СЗМП" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "УНИК" (заемщик)  заключен договор процентного займа № 127/11, согласно которому займодавец передает в порядке оказания временной финансовой помощи заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок не позднее 05.03.2017.  За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,25% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Факт представления займа на общую сумму 5 000 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 158 от 02.12.2016.

Обстоятельства заключения договора и перечисление денежных средств ответчиком не оспорены.

Поскольку в указанный в договорах займа срок – до 05.03.2017, ответчик возврат заёмных средств и оплату процентов за пользованием займом не произвёл, на требования и претензии не ответил, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа. 

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса. 

Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Факт задолженности в сумме 5 000 000 руб. подтверждён материалами дела.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны установили обязанность заёмщика – ответчика по делу уплатить займодавцу – истцу по делу проценты за пользование займом исходя из ставки 8,25 процентов годовых.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным в размере 410 147 руб. 10 коп. за период с 02.12.2016 по 29.11.2017.

Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование займом  ответчик не заявил, свой расчёт суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 5 000 000 руб. долга, 410 147 руб. 10 коп. процентов за пользование займом и далее по день фактической оплаты долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В качестве доказательств понесённых истцом почтовых расходов за отправку досудебных претензий в размере 416 руб. 58 коп. представлены почтовые квитанции от 30.11.2017, 21.12.2017.

Суд признаёт обоснованным требование о возмещении 416 руб. 58 коп.  почтовых расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 051 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Универсальная инвестиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складские запасы машиностроительных предприятий" 5 000 000 (Пять миллионов) рублей долга по займу, 410 147 (Четыреста десять тысяч сто сорок семь) рублей 10 копеек процентов за пользование займом в период с 02.12.2016 по 29.11.2017, 8,25 процентов годовых за пользование займом в период с 30.11.2017 по день фактического возврата займа, 416 (Четыреста шестнадцать) рублей 58 копеек судебных расходов.

 Взыскать с акционерного общества "Универсальная инвестиционная компания" в доход федерального бюджета 50 051 (Пятьдесят тысяч пятьдесят один) рубль государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов