АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2021 года

Дело №

А55-2802/2021

Резолютивная часть решения объявлена "08" июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "15" июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  08 июня 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой"

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой"

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3 доверенность от 01.10.2020от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" 2 948 907 руб. основного долга, 68 936 руб. 50 коп.- пени, с 05.02.2021 взыскать пени 0,01% в день от суммы просроченного платежа по день фактической оплаты, 35 0 00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 229 руб. 22 коп. издержек, связанных с направлением ответчику ценным письмом претензии, актов сверки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление представлен.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года между ООО «РемСпецСтрой» и ООО «НиваСтрой» заключен договор оказания услуг спецтехникой № 16 (далее по тексту - «договор»).

Согласно условий указанного договора Исполнитель - ООО «РемСпецСтрой», обязался оказать Заказчику - ООО «НиваСтрой» услуги дорожно-строительными машинами, автотранспортом и иной специальной техникой (далее «спецтехника»), а Заказчик - ООО «НиваСтрой» обязался оплатить эти услуги на условиях Договора (раздел 4 «Порядок оплаты услуг» договора.

Согласно пункта 4. договора стоимость услуг стороны согласовали в Приложении № 1 к договору (копии приложены к настоящему заявлению) и включает НДС 20 %. В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий срок оплаты услуг спецтехникой установлен сторонами не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

ООО «РемСпецСтрой» исполнило надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства. Оказанные услуги приняты Заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица  и печатью в универсальных передаточных документах.

Истец оказал услуги на общую сумму 6 050 700,00 руб., из которых ответчиком было оплачено 1 096 000 руб.

Истцом  направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п.7.2 договора в редакции протокола разногласий сторонами согласована подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца. Адресом истца – общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела, является: 443114, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ 1/112-23.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о том, что исковое заявление предъявлено с соблюдением подсудности спора, согласованной сторонами в договоре, - в Арбитражный суд Самарской области. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск в котором оспаривает только размер услуг представителя, считая их завышенными.

Решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32429/2020 с ООО «Нива Строй» в пользу истца взыскан долг по договору №16 от 10.06.2020 в сумме 998 900 руб. по универсальным передаточным актам №72 от 07.07.2020, №79 от 09.07.2020, №118 от 13.08.2020, №138 от 08.09.2020. По УПД №117 от 13.08.2020, №159 от 24.09.2020, №167 от 29.09.2020, №169 от 30.09.2020, №173 от 02.10.2020,№178 от 07.10.2020, №179 от 07.10.2020 задолженность в сумме 2 948 907 руб. в рамках дела №А55-32429/2020 не предъявлялась.

УПД все подписаны ответчиком без замечаний и возражений, задолженность не погашена.

Неоплата задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, подтвержденными надлежащими доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 948 907 руб.

Истец в соответствии с п.6.1. договора начислил ответчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от от общей суммы задолженности. Размер пени по расчету истца составляет 68 936 руб. 50 коп. В отзыве на иск ответчик с суммой пени согласен, проценты не оспаривал.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере – 68 936 руб. 50коп.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 299 руб. 22 коп.

В силу положений статей  106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные истцом доказательства, суд также считает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 299 руб. 22 коп. по направлению ответчику документов в связи с производством по настоящему делу.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 35 000руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы , связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей ), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые заявлены ко взысканию с ответчика по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов , представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 19.11.2020, платежное поручение № 2280 от 23.11.2020 на сумму 35 000 руб.

Процессуальные документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг Исполнителем, приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлено возражение на заявление о возмещении судебных расходов по оплате истцом услуг представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам. Расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов .

Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам , производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оснований для уменьшения размера судебных издержек у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 43 109 руб.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" сумму основного долга в размере - 2 948 907 руб., пени в размере - 68 936 руб. 50 коп. за период с 29.07.2020 по 04.02.2021, пени с 05.02.2021 из расчета пени 0,01 % от суммы просроченного платежа по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере - 35 000 руб., почтовые расходы в размере - 299 руб. 22 коп. и госпошлину 43109 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1