06/2023-82367(1) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4498/2023

г. Нальчик

19 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М. Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 323070000008882 ИНН 

<

***>), с. Хасанья  

к Государственному казенному учреждению «Республиканский комплексный центр  социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты  Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований:  

Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 1 792 750 рублей 40 копеек 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,   У С Т А Н О В И Л:  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Государственному казенному учреждению «Республиканский комплексный центр  социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты  Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по оплате выполненных по  государственному контракту № 002 от 22.05.2021 работ в размере 1 792 750 рублей 40  копеек.  

 Истцом при подаче иска в суд уплачена чеком по операции Сбербанк онлайн  государственная пошлины в размере 30928рублей.  

 Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок.  

 Определением Арбитражного суда КБР от 21.09.2023 исковое заявление принято, назначено  Доступ к материалам дела № А20-4498/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

предварительное заседание и судебное разбирательство на 17.10.2023, в котором указано на  возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания. Одновременно, к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской республикию  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

 13.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования  признает в полном объеме.  

 Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени  предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте  арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по представленным материалам.  

При этом, истец, ответчик и третье лицо не заявили возражений относительно завершения  предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

 Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в  суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.10.2023 объявлен  перерыв до 19.10.2023. в 12 час.30 мин.  

 19.10.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников  процесса.  

 18.10.2023 от истца поступили дополнительные документы о вручении третьему лицу  копии искового заявления.  

 В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы  приобщены к материалам дела.  

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса.  

 Применительно к положениям Определения Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303- ЭС-23092 по делу N А59-166/2017 необходимым условием процессуального правопреемства  должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное  правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта  соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие  правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ответчика, ГКУ «Центр социального обслуживания  

населения в городском округе Нальчик» Министерства труда и социальной защиты  Кабардино-Балкарской Республики (заказчик по контракту) прекратило свою  деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния на ГКУ  «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения»  Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.  

 Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение,  выделение, преобразование.  

 Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением  случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  вновь возникших юридических лиц.  

 Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной  организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении  других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении  учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

 Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (в ред. от 30.10.2017 г.) следует, что реорганизация юридического  лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной  регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо -  прекратившим свою деятельность. Государственная  регистрация реорганизации юридического лица произошла 11.07.2023. При изложенных  обстоятельствах, ГКУ «Республиканский комплексный центр социального обслуживания  населения» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики  признается правопреемником ГКУ «Центр социального обслуживания населения в  городском округе Нальчик» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики  

 Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

На основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в  электронной форме (протокол от 10.05.2021 подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), 22.05.2021 между ГКУ «Центр социального обслуживания  населения в городском округе Нальчик» Министерства труда и социальной защиты  Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) (правопреемник – ГКУ «Республиканский  комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и  социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики) и ИП ФИО1 (подрядчик)  заключен государственный контракт № 002 на выполнение работ по капитальному ремонту  2-3 этажа ГКУ «ЦСОН в г.о. Нальчик» от 22.05.2023. По условиям указанного контракта,  предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту 2-3 этажа ГКУ  «ЦСОН в г.о. Нальчик» (далее объект) по адресу: КБР, 

<

...> (п.1.2.).  Подрядчик, в свою очередь, обязуется выполнить работы в соответствии с условиями  контракта, сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.3.).  Цена контракта составляет 1828605,54рубля (п.3.1.). Согласно пункту 3.5. контракта, оплаты  по контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней после приема результатов  выполненных работ и представления документов на оплату.  

Во исполнение условий обязательств по указанному контракту, подрядчик выполнил  предусмотренные контрактом работы на сумму 1792 750,40 рублей рубля, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.06.2023, а также  справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 22.05.2023, которые подписаны  заказчиком и подрядчиком без возражений.  

Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено. 

В адрес заказчика направлена претензия об оплате спорной задолженности, что  подтверждается ответом на претензию № 102 от 23.08.2023 уведомил подрядчик о том, что  оплаты работ, выполненных в рамках исполнения контракта, не представляется возможным.  

Уклонение заказчика от оплаты стоимости выполненных по спорному контракту  работ послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в  арбитражный суд.  

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает,  что отношения сторон обладают признаками договора подряда, отношению по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом  регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи  1).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по  

государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать их заказчику, а  заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

 Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ  возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.  

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического  выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить  основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные  работы по согласованным ценам.  

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в  прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение  подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для  возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата  работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

 В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ  подтверждается госконтрактом, актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о  стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком без  возражений, которая не оплачена ответчиком, что не оспаривается сторонами.  

 Учитывая, что работы фактически выполнены, спорные работы подлежат оплате  ответчиком, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком.  

 Фактическое выполнение истцом работ возлагает обязанность на ответчика по их  оплате.  

 Таким образом, представленными истцом в материалы дела вышеуказанными  документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено выполнение истцом  спорных работ.  

 Ответчиком доказательств оплаты выполненных по спорному договору работ, не  представлено.  

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 

задолженности в заявленном размере суд признает законным, обоснованным,  подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Истцом при подаче иска в суд оплачена чеком Сбербанк онлайн от 12.09.2023  государственная пошлина в размере 30928 рублей, которая относится на ответчика и  подлежит взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский комплексный  центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты  Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  323070000008882 ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в  размере 1792 750рублей, в также государственную пошлину в размер 30928рублей.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную   силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.М. Тишкова