АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

        

Дело № А23- 3006/2023

14 августа  2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года. 

 

Арбитражный  суд  Калужской  области  в составе  судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  искового заявления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, 107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Приокскому тыловому таможенному посту, 248008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсклифт", 241023, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании недействительным государственного контракта от 12.12.2022 года в части

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.07.2023 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности  от 21.11.2022,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Приокскому тыловому таможенному посту  о признании государственного контракта №0137100001522000247 от 12.12.2022  недействительным в части.

         Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

  Представитель ответчика в судебном заседании возражений против заявленных требований не заявил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В судебном заседании 31.07.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 07.08.2023 до 14 час. 05 мин.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителей истца, ответчика,  суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, искового заявления в соответствии с Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2022 № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности» на органы прокуратуры возложен надзор за исполнением законов при осуществлении закупочной деятельности, а также соблюдением прав субъектов предпринимательства.

По результатам проведенного мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что Приокским тыловым таможенным постом 17.11.2022 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования служебно-производственного здания Брянской таможни (закупка № 0137100001522000247).

            Данная закупка размещена с установлением преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

           По результатам проведения закупки Приокский тыловой таможенный пост (Заказчик) и ООО «БРЯНСКЛИФТ» (Исполнитель) 12.12.2022 заключен государственный контракт № 0137100001522000247 (далее - Контракт). Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п. 1.2).

         Порядок обеспечения исполнения Контракта определен разделом 3. Так, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта размер обеспечения исполнения обязательств по нему предоставляется в размере 5 % от цены Контракта и составляет 5 201 (пять тысяч двести один) рубль 23 копейки.

         Согласно пункту 3.14 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения его исполнения, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с пунктами 3.8, 3.10 и 3.11 Контракта, возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения Исполнителем обязательств.

 Вместе с тем Контракт является недействительным в части установленных Заказчиком в пункте 3.14 условий о сроке возврата обеспечения его исполнения.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения     статей  52, 125, 126 АПК РФ, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области  о признании пункта 3.14 государственного контракта от 12.12.2022 №0137100001522000247 на оказание услуг по техническому обслуживаниюи эксплуатации лифтового оборудования служебно-производственного зданияБрянской таможни заключенного между  Приокским тыловым таможенным постом и ООО «БРЯНСКЛИФТ» недействительным (ничтожным). Обязать Приокский тыловой таможенный пост и ООО «БРЯНСКЛИФТ» привести в соответствие с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе пункт 3.14 Контракта, установив 15-тидневный срок для возврата обеспечения исполнения Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  заявленных требований и возражений.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно п.п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом срок возврата заказчиком исполнителю таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

          Однако Заказчиком, несмотря на установленное ограничение в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства) в пункте 3.14 Контракта установлен 30-тидневный срок для возврата обеспечения его исполнения, тогда как законом предусмотрен 15-тидневный срок.

          В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

         В силу части 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

         Перечень оснований, по которым допускается изменение договора, заключенного по результатам торгов, установлены частью 8 статьи 448 ГК РФ.

         Согласно пункту 3 части 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

     Контракт преследует цель обеспечения бесперебойного функционирования федерального имущества, одной из гарантий которого является установление ответственности за неисполнение взятых Исполнителем на себя обязательств. Следовательно, нарушение требований федерального законодательства при заключении Контракта в рассматриваемом случае посягает на публичный интерес.

        В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при внесении актов реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

         В данном случае прокурор реализует право на обращение в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с функциями надзора, возложенными на транспортных прокуроров.

         Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлины на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации относится на ответчика- общество с ограниченной ответственностью  «БРЯНСКЛИФТ», исходя из  удовлетворения исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

 

Р Е Ш И Л :

Признать пункт 3.14 государственного контракта от 12.12.2022№ 0137100001522000247 на оказание услуг по техническому обслуживаниюи эксплуатации лифтового оборудования служебно-производственного зданияБрянской таможни заключенного между  Приокским тыловым таможенным постом и обществом с ограниченной ответственностью  «БРЯНСКЛИФТ» недействительным (ничтожным).

Обязать Приокский тыловой таможенный пост и общество с ограниченной ответственностью  «БРЯНСКЛИФТ» привести в соответствие с частью 27 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» пункт 3.14 Контракта, установив 15-тидневный срок для возврата обеспечения исполнения Контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «БРЯНСКЛИФТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                        Л.П.Сидорычева