АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6373/2019

18 октября 2019 года

город  Симферополь

                Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2019 года

   Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» (ОГРН  

<

***>)

к Непубличному акционерному обществу «Екатеринбургский институт социальной интеграции бизнеса» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 951,91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 08.07.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № б/нот 01.03.2019, 

 

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Екатеринбургский институт социальной интеграции бизнеса», согласно которого просит взыскать 60 951,91 руб., из них: задолженность по договору № 000643 от 07.02.2019 г. в размере 59 462,09 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 744,91 руб., проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 744,91 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил оказанную услугу по ремонту и обслуживанию автомобиля.

Ответчик исковые  требования не признал, пояснил, что не был в должной мере уведомлен о необходимости выполнения работ и установки запасных частей, поименованных в Акте, а также об условиях выполнения работ истцом, их стоимости, стоимости запасных частей, и не давал своего согласия на выполнение работ и установку запасных частей, которое предусмотрено п. 2.3. Договора.

Ответчик не смог выявить недочеты выполненных работ непосредственно в момент подписания Акта, и получив автомобиль, ответчик был вынужден повторно обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание и ремонт автомобилей, с той же проблемой, о чем свидетельствует заказ-наряд ЖП-00008154 от 01.03.2019 г. организации ООО «АВТОПАРК-М», принявшей автомобиль 25.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ и отказе в части требований о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ ввиду следующего.

Судом установлено, что  07 февраля 2019 года между ООО «КРЫМ-АВТОХОЛДИНГ» (Исполнитель) и НАО «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ БИЗНЕСА» (Заказчик) был заключен договор на выполнение технического обслуживания и ремонтных работ №000643.

Согласно акту выполненных работ №ЗНС0000050 от 08 февраля 2019 года Исполнителем в пользу Заказчика были оказаны услуги по техническому обслуживанию транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС (VIN: 

<

***>) на общую сумму 59 462,09 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 09 копеек).Акт подписан представителем заказчика, проставлена печать.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на выполнение технического обслуживания и ремонтных работ №000643 от 07 февраля 2019 года оплата производится путем 100% предоплаты наличным платежом через кассу Исполнителя либо безналичным платежом на основании счетов-фактур на расчетный счет Исполнителя по указанным в ним реквизитам, в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Счет на оплату услуг Исполнителя был предъявлен Заказчику в момент заключения договора на выполнение технического обслуживания и ремонтных работ №000643 (07 февраля 2019 года), оплата такого счета должна была быть осуществлена Заказчиком не позднее 11 февраля 2019 года (с учетом того, что 10 февраля 2019 года является нерабочим выходным днем - воскресенье), однако по состоянию на 10 апреля 2019 года оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не оплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности НАО «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ БИЗНЕСА» перед ООО «КРЫМ- АВТОХОЛДИНГ» по договору на выполнение технического обслуживания и ремонтных работ №000643 от 07 февраля 2019 года, по состоянию на 10 апреля 2019 года, составляет 59 462,09 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ . Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 1 статьи 395ГК РФ , представляется следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

59 462,09

11.02.2019

10.04.2019

59

7,75%

365

744,91

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны проценты  в размере 744,00 руб.

Относительно требований о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ:

По правилу пункта 1 статьи 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

         Договором ,заключенным сторонами не предусмотрено начисление процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» 

к Непубличному акционерному обществу «Екатеринбургский институт социальной интеграции бизнеса» о взыскании 60 951,91 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Екатеринбургский институт социальной интеграции бизнеса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» 60 207,00 руб., из них: задолженность в размере 59 462,09 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 744,91 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2408,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  М.П. Гаврилюк