АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1088/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 

<

***>, ОГРН1194101002270)

о взыскании 418 666,66 руб.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – истец, ЗАО «ТПК «Форт-Россо»; адрес: 684034, 

<

...> тур.компле) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – ответчик, ООО «Арка»; адрес: 684034, 

<

...>, поз. 29) 418 666,66 руб. долга по внесению арендной платы за период с 24.04.2019 по 30.09.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды нежилых помещений от 24.04.2019 № 88.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 88, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в здании сварочного цеха кадастровый № 41:01:0010117:9498, расположенные по адресу: 683024, 

<

...> (пункт 1.1). Описание помещений: помещения поз. 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 второго этажа, общей площадью 128,6 кв.м. согласно техническому паспорту от 25.03.2015 (пункт 1.2).

Пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 24.04.2019 по 20.04.2020.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата в месяц за пользование помещениями составляет 80 000 руб. и вносится арендатором самостоятельно в кассу либо путем перечисления на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача помещений арендатору производится по подписываемому сторонами акту приема–передачи в течение пяти дней с момента подписания договора. При прекращении действия договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает помещения арендодателю по акту приема–передачи в течение 10 дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора. Помещения считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема–передачи (пункты 6.3, 6.4).

24.04.2019 арендатор по акту приема–передачи недвижимого имущества принял помещения, определенные в пункте 1.2 договора. Также во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема–передачи движимого имущества.

Поскольку ответчик в период с 24.04.2019 по 30.09.2019  арендную плату не вносил, истец направил ему претензию от 14.01.2020, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 418 666,66 руб. в срок до 01.02.2020. 

Неисполнение требований арендодателя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 24.04.2019 № 88, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества, указанного в пунктах 1.1, 1.2 договора, в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 24.04.2019. 

Расчет долга по арендной плате за период с 24.04.2019 по 30.09.2019 в размере 418 666,66 руб. проверен судом и является верным. 

Доказательств оплаты долга в указанном размере либо документов, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2019 № 88 за период с 24.04.2019 по 30.09.2019 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 373 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» 418 666,66 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» в доход федерального бюджета 11 373 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина