АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19321/2021

г. Владивосток

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев            в судебном заседании дело по иску администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Залив Тунгус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 127076руб.36коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством онлайн связи ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

администрация Находкинского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – общество, ООО «Территориальная энергосетевая компания») о взыскании 258531руб.64коп., из которых основной долг в сумме 140329руб.28коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2021 и пеня в сумме 118202руб.36коп. за период с 02.02.2017 по 07.09.2021.

Ответчик по требованиям возразил, представил отзыв на иск. Просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также указал, что спорный договор прекращен, ответчиком земельный участок не используется.

Определением суда от 18.11.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 25.04.2022 в пределах срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика: 127076руб.36коп., из которых основной долг в сумме 84531руб.69коп. за период с 03.12.2018 по 31.08.2021 и пеня в сумме 42544руб.67коп. за период с 04.12.2018 по 07.09.2021.

На основании статьи 18 АПК РФ определениями суда от 12.07.2022, от 07.09.2022 произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р.

Определением суда от 12.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен жилищно-строительный кооператив "Залив Тунгус".

Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представило.

В судебном заседании представители сторон, ранее изложенные позиции поддержали.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 01.06.2012 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №3727-12 (далее – договор) аренды земельного участка площадью 4758 кв. м, с кадастровым №25:31:010207:192 (далее – участок), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 107 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: 

<

...>, сроком с 04.05.2012 (с момента фактического владения арендатором земельного участка) по 03.05.2015 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Земельный участок предоставляется для строительства ВЛ 6,0/0,4 кв с установкой КТПН-400кВа (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 90185руб.34коп. и вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1, 2.2договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. 

Письмом от 08.09.2021 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по договору, требовал погасить долг.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и пени с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Как установил суд, стороны заключили договор аренды земельного участка сроком с 04.05.2012  по 03.05.2015 11.11.2013 по 10.11.2015.

Спорный период определен истцом с 03.12.2018 по 31.08.2021 согласно заявлению об уточнении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом, истцом проведен осмотр земельного участка, по результатам которого 17.01.2023 составлен акт осмотра, который  представлен в материалы дела, в котором установлено, что территория земельного участка не огорожена, доступ свободный, участок покрыт обильной древесно-кустраниковой растительностью. На земельном участке расположена комплексная трансформаторная подстанция (КТП №422 РУ-04), железобетонные опоры ЛЭП. Иных строений, сооружений, объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке не обнаружено.

На совместный осмотр земельного участка ответчик не явился.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 17.01.2023 арендуемый земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, на момент проверки установлено, что вход на территорию земельного участка свободный.

Акт о возврате объекта аренды, ранее даты осмотра 17.01.2023, ответчиком в материалы дела не представлен.

Иных доказательств того, что земельный участок возвращен истцу, также не представлено, доказательств, что истец уклонялся от получения имущества не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ответчик не пользовался земельным участком после прекращения договора.

Из пунктов 13 и 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу NА35-6435/2018, где Верховный Суд РФ.

Поскольку земельный участок не возвращен по окончанию срока договора, фактическое пользование им продолжилось в связи с отсутствием возражений арендодателя, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком по договору подтверждается материалами дела.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в договоре и не оспаривается.

Между тем, ответчик указывает, что земельный участок был взят в аренду  для завершения процедуры технологического присоединения жилищно-строительного кооператива «Залив Тунгус». Ответчик мотивирует свою позицию тем, что процедура технологического присоединения была окончена 12.01.2015, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу № А51-13300/2016, в котором указано : «Судом установлено, материалами дела подтверждено, что сторонами 12.01.2015 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 03-24-116/14 без замечаний, что, с учетом приведенных норм права, свидетельствует об окончании мероприятий по технологическому присоединению. Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по заключенной сделке, а ответчик, в нарушение положений Правил № 861, условий заключенного договора, произвел оплату за технологическое присоединение не в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №126 от 04.02.2015».

Ответчиком в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.01.2015 №1/б и №1/э, договор №03-24-116/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.03.2014, акт об осуществлении технологического присоединения.

Суд, изучив представленные доказательства, установил, что в них не указан кадастровый номер земельного участка, адресная привязка не корреспондируется с адресной привязкой земельного участка в договоре аренды, доказательств, свидетельствующих, что объекты, расположенные на земельном участке с КН 25:31:010207:192 принадлежат  жилищно-строительному кооперативу "Залив Тунгус" в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела ответчиком акта и договора невозможно установить, что спорный земельный участок выбыл из владения ответчика и фактически использовался третьи лицом.

Судом ответчику предлагалось провести землеустроительную экспертизу, однако ответчик от ее проведения отказался. На совместный осмотр земельного участка с истцом ответчик не явился.

Доказательств того что КТП №422 РУ -04 и железобетонные опоры ЛЭП, которые согласно акта осмотра от 17.01.2023, составленного администрацией, расположены в границах спорного земельного участка, принадлежат на каком либо праве третьему лицу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом доводы ответчика в данной части отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку уточнения исковых требований заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей в полном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд проверив, представленный истцом расчет суммы основного долга, признает его арифметически верным, при таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 84531руб.69коп 

На спорную сумму задолженности истцом начислена пеня в сумме 42544руб.67коп. за период с 04.12.2018 по 07.09.2021.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о неустойке.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В то же время ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, установив сумму основного долга, самостоятельно произведя расчет суммы пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, установил, что с ответчика подлежит взысканию пеня  в сумме 23000руб. за период с 04.12.2018 по 07.09.2021. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу администрации Находкинского городского округа основной долг в сумме 84531руб.69коп., неустойку в сумме 23000руб., всего 107531руб.69коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4072руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.