Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9284/2020

город Брянск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комол»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТ-Продукт»

о взыскании 989937 руб. долга

при участии:

от истца: ФИО2 - директор

от ответчика: не явились 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комол» (далее - ООО «Комол») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-Продукт» (далее – ООО «ТАТ-Продукт») 995 663 руб. 51 коп. основного долга.

В судебном заседании 17.12.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 989 937 руб. Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.10.2019 между ООО «Комол» (поставщик) и ООО «ТАТ-Продукт» (покупатель) был заключен договор поставки №32, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, именуемые далее «товар». Поставка осуществляется отельными партиями в количестве, ассортименте, способами, на условиях и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением (п.1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик в период с 29.10.2019 по 09.07.2020 осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.24-81).

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  989 937 руб.

Претензионным письмом исх. №17 от 11.09.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7  дней со дня получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора №32 от 28.10.2019,  суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя в период с 29.10.2019 по 09.07.2020.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами,  задолженность ответчика составляет 989 937 руб. (л.д.20-21).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 22799 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере  22799 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комол» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 989 937 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТ- ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 799 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              Пулькис Т.М.