АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16424/2021

г. Кострома

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.  рассмотрел дело по иску комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гепал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 859 659 руб. 99 коп. пени, за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №112-мк от 09.06.2020, начисленных за период с 01.07.2021 по 22.12.2021, 

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика:  ФИО3 (доверенность, онлайн),  

установил:

комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гепал" о взыскании 1 859 659 руб. 99 коп. пени, за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №112-мк от 09.06.2020, начисленных за период с 01.07.2021 по 22.12.2021.

Судебное заседание проводилось в онлайн режиме.

Истец требования поддерживает.

Ответчик требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.06.2020 между комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - муниципальный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гепал" (далее – Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 112-мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Коркинских очистных сооружений канализации в городе Костроме с изменением схемы подачи сточных вод». Адрес объекта: 

<

...> (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 22 июля 2020 года № 1, от 16 ноября 2020 года № 2, от 8 декабря 2020 года № 3, от 21 декабря 2020 года № 4, от 8 апреля 2021 года № 5) (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту. (п.1.1 Контракта)

Результатом работ по Контракту признаются проектно-сметная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 42 800 000 (сорок два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Срок окончания работ по Контракту - 30 июня 2021 года. (в ред. Доп. Соглашения №3 к муниципальному контракту) При этом датой приемки работ считается дата подписания Муниципальным заказчиком Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

Срок исполнения 15 рабочих дней с момента получения аванса. (п. 1.3 Договора)

12 сентября 2019 года Заказчик выплатил Подрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 20 000 рублей, о чем получил расписку (расписка имеется в материалах  дела  №   A31-18376/2019).

Оплату за выполненные работы Заказчик не произвел, несмотря на то, что сторонами был согласован срок окончания работ как 03 октября 2019 года (включительно).

В соответствии с п. 2.4 Договора Обязанность Заказчика по оплате выполненных по настоящему договору работ считается исполненной с даты поступления платежа на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом. о чем, Заказчику был передан акт приемки выполненных работ от 04 октября 2019 года на сумму 38 360 рублей 00 копеек (форма КС-2 № 04/10-02) счет №222 от 04.10.2019 г. на сумму 38 360 руб. 00 коп.

Заказчиком выполненные Подрядчиком работы по договору надлежащим образом не приняты, акты приемки выполненных работ были подписаны 21.12.2021.

Пунктами 8.4, 8.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в 7 иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по Контракту за период с 01.07.2021 по 22.12.2021 в размере 1 859 659 руб. 99 коп. (расчет в материалах дела)

24.08.2021 года Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с первоначальной редакцией Контракта (п. 3.2.) срок выполнения работ был определен до 20 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.4 Контракта настоящий Контракт в соответствии со статьей 157 ГК РФ заключен под отлагательным условием - доведением лимитов бюджетных обязательств до Муниципального заказчика.

Пунктом 3.2. Контракта определена начальная дата выполнения работ Подрядчиком: с момента доведения лимитов бюджетных обязательств. Письмом от 10.11.2020 Муниципальный заказчик проинформировал ООО «Гепал» о поступлении лимитов бюджетных обязательств и просил приступить к выполнению работ в соответствии с п. 3.2. Контракта (приложение № 1).

Приступив к выполнению работ в ноябре 2020 года, к началу марта 2021 года Подрядчик выполнил проектные работы, являющиеся предметом Контракта, и проинформировал Муниципального заказчика о необходимости проведения общественных слушаний по проекту очистных сооружений.

С 05.03.2021 и до момента соблюдения процедуры общественных слушаний срок сдачи выполненных работ зависел от действий Муниципального заказчика, который обязан был организовать участие общественности в процедуре ОВОС для вышеуказанного объекта.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правовое регулирование отношений сторон, связанных с исполнением обязательств по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по Контракту за период с 01.07.2021 по 22.12.2021 в размере 1 859 659 руб. 99 коп. (расчет в материалах дела)

Из представленных в материалы дела документов следует, что Согласно п. 2.4 Контракта настоящий Контракт в соответствии со статьей 157 ГК РФ заключен под отлагательным условием - доведением лимитов бюджетных обязательств до Муниципального заказчика.

Пунктом 3.2. Контракта определена начальная дата выполнения работ Подрядчиком: с момента доведения лимитов бюджетных обязательств. Письмом от 10.11.2020 Муниципальный заказчик проинформировал ООО «Гепал» о поступлении лимитов бюджетных обязательств и просил приступить к выполнению работ в соответствии с п. 3.2. Контракта (приложение № 1). То есть спустя 5 месяцев.

Приступив к выполнению работ в ноябре 2020 года, к началу марта 2021 года Подрядчик выполнил проектные работы, являющиеся предметом Контракта, и проинформировал Муниципального заказчика о необходимости проведения общественных слушаний по проекту очистных сооружений. Организацию и оплату проведения общественных слушаний осуществляет Мунинцпальный заказчик (приложение № 2).

Прилагаемыми к настоящим возражениям документами, в том числе перепиской с Муниципальным заказчиком и органами государственной экспертизы, подтверждается, что сроки проведения экспертиз затянулись в результате допущенных при организации общественных слушаний нарушений. (отзыв имеется в материалах дела).

Заявление о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня было подано в управление государственной экологической экспертизы Росприроднадзора с исх. №203 от 29.06.2021 г., вх. №4187/ГУ от 01.07.2021 г.

06.07.2021 г. от Росприроднадзора исх № МК-05-01-ГУ/5035 поступил ответ о некомплектности материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу и нарушении требований, определенных нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы организации проведения государственной экологической экспертизы, а именно нарушение утвержденного порядка проведения процедуры общественных обсуждений. Об отсутствии публикаций в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти, и исполнительной власти субъекта РФ. Об отсутствии подписей представителей граждан, общественных организаций в протоколе общественных слушаний от 24.05.2021 г. Отсутствии подтверждения обеспечения документирования предложений от граждан и общественных организаций в течении 30 дней после окончания общественного обсуждения. Организация проведения общественных обсуждений является прерогативой Заказчика.

ООО «Гепал» неоднократно информировал заказчика (электронное письмо от 5 марта 2021г., иех.№ 76 от 22 марта 2021г., исх.№144 от 30 апреля 2021г.) о процедуре проведения общественных обсуждений, с исх. №193 от 17.06.2021 г. было направлено уведомление о нарушении процедуры общественных обсуждений проекта.

После повторной публикации извещений о проведении общественных слушаний в официальных изданиях «Российская газета», «Северная правда», «Вестник Костромского района» и проведении общественных слушаний. Проектная документация повторно была передана в управление государственной экологической экспертизы Росприроднадзора с исх. №251 от 03.09.2021 г., вх. №6332/ГУ от 08.09.2021 г.

Письмом № МК-05-01-35/30193 от 08.09.2021 г. получен ответ Росприроднадзора о поручении на проведение государственной экологической экспертизы Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области.

В ответ на уведомление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области о нарушении сроков подтверждения обеспечения документирования предложений от граждан и общественных организаций в течении 30 дней после окончания общественного обсуждения. С исх. № 260 от 20.09.2021 г. было направлено Письмо Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы № 02-01- 10исх-2840/21 от 20.09.2021 г. об отсутствии обращений.

24.09.2021 г. от Межрегионального управления Роеприроднадзора по Самарской и Ульяновской области были получены документы на оплату Государственной экологической экспертизы. Экспертиза ООО «Гепал» оплачена 27.09.2021 г. Получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы № 44-1-01-1-75-0007-21 и утверждено приказом и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 30.11.2021 г..

Акт приемки работ по Контракту подписан Муниципальным заказчиком и Подрядчиком 22.12.2021.

С 05.03.2021 по 08.09.2021 (этап проведения общественных слушаний), т.е. на протяжении 6 месяцев ООО «Гепал» не имело возможности передать материалы на проведение экологической экспертизы по причине наличия не зависящих от него обстоятельств.

В этой связи следует считать, что общий срок просрочки исполнения контракта с 01.07.2021 по 22.12.2021г. не превышает вышеуказанный период действия обстоятельств, не зависящих от ООО «Гепал».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина