ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2021 года

                                                       А81-3804/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по заявлению (вх. № 44614) Алескерова Энвера Гаджиевича о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-10432/2020, 08АП-10433/2020) арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 по делу №А81-3804/2015 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» Алескеровым Энвером Гаджиевичем и взыскании с него убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 по делу № А81-3804/2015 (далее - обжалуемое определение) приняты уточненные требования ООО «Стройгазконсалтинг» об увеличении размера убытков до                       24 981 846 руб. В удовлетворении требований ООО «Стройгазконсалтинг» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                ООО «Спецгазсервис» Алескерова Э.Г., выразившимся в противоправном бездействии по истребованию информации о должнике и принадлежащем ему имуществе у кредитных организаций, бывших руководителей и участников должника, уполномоченных органов, отказано. Взысканы с Алескерова Э.Г. в конкурсную массу ООО «Спецгазсервис» убытки в размере 24 981 846 руб. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10433/2020) обратился арбитражный управляющий ФИО1, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных кредитором требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - бенефициаров денежных средств по оспоренным сделкам (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2018).

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 05.09.2020, подтверждающий уплату ФИО1 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

23.09.2020 ФИО1 подано заявление о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 05.09.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционные жалобы ООО «Страховая компания «Арсеналь», конкурсного управляющего ООО «Спецгазсервис» ФИО1 удовлетворены. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 по делу № А81-3804/2015 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» убытков в размере 24 981 846 рублей отказано.

При вынесении указанного постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате ФИО1 государственной пошлины.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 05.09.2020.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В случае обжалования иных определений, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина оплате не подлежит.

К таким определениям, в частности относится обжалуемое определение о  признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него убытков.

По изложенным основаниям, конкурсному управляющему ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 05.09.2020 в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере                       3 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 05.09.2020. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     ФИО2

Судьи

ФИО3

                   ФИО4