192/2023-18588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3549/2023

18 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С. при участии: ФИО1 (лично); 

от конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО2 –  ФИО3 по доверенности от 18.06.2023 № 18/06-23;  

от ЖСК «Рубин» - ФИО4 на основании протокола от 16.08.2022   № 1;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  

по делу № А73-11617/2018 по заявлению ФИО1 

о признании недостоверными выводы отчета об оценке объектов  незавершенного строительства от 05.11.2022  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: адрес:  

680000, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)  

заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора  Правительства Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 680021, 

<

...>),  публично-правовая компания «Фонд развития территорий»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>), Прокуратура Хабаровского края  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Межрегиональное Управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному  федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  680030, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018  общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее –  

ООО «Техмонтаж», общество, должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила  параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  

о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО5.  

Определениями от 07.12.2018, от 27.12.2019, от 21.05.2020,  от 07.06.2021 и от 02.12.2021 конкурсными управляющими в деле о  банкротстве ООО «Техмонтаж» последовательно утверждались ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.  

Впоследствии конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО2 (определение суда от 01.06.2022).  

Конкурсный кредитор ФИО1 12.12.2022  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным  отчёта об оценке от 05.11.2022 № 794-КН-МСК/22, ссылаясь на недостатки,  указанные в рецензии от 09.12.2022 главного специалиста КГКУ «Краевой  имущественный комплекс» ФИО11  

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023,  заявление кредитора оставлено без удовлетворения.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2023 и  постановление от 07.06.2023 отменить, принять новый судебный акт,  которым признать недостоверными выводы отчета об оценке № 794-КН- МСК/22, установившие итоговую стоимость объектов незавершенного  строительства.  

По мнению заявителя жалобы, отчет об оценке от 05.11.2022   № 794-КН-МСК/22 имеет признаки фальсифицированного, поскольку  приложенные к отчету документы датированы после даты составления  отчета. Полагает, что суды безосновательно отклонили ходатайства  кредитора об истребовании у оценщика авиа и ж/д билетов, которые  подтвердили или опровергли мнение заявителя о том, что оценщик не  приезжал в г. Хабаровск для проведения визуального осмотра объектов  оценки. Отмечает, что на фотографиях из отчета видно, что они сделаны в  весеннее время, в то время как отчет датирован ноябрем месяцем.  

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит  отказать в ее удовлетворении, поскольку оспариваемый отчет уже получил  свою оценку как доказательство при рассмотрении обособленного спора о  погашении требований участников строительства посредством передачи  объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный  кооператив.  

Жилищно-строительный кооператив «Рубин» (далее – ЖСК «Рубин») в  письменных возражениях на кассационную жалобу считает ее не  подлежащей удовлетворению. Отмечает, что оспариваемый отчет об оценке  соответствует требованиям законодательства и стандартам оценки, прошел  экспертизу в СРО и имеет положительное экспертное заключение.  

В судебном заседании, проведенном посредством системы  веб-конференции, ФИО1 представители конкурсного управляющего  и ЖСК «Рубин» поддержали свои позиции, изложенные в кассационной  жалобе и отзывах на нее.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения  стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет  имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного  предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе  обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке,  установленном Федеральным законом.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки  устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной  деятельности).  

Абзацем первым статьи 13 Закона об оценочной деятельности  предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины  рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в  том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,  указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в  соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по  соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную  деятельность.  

В статье 11 Закона об оценочной деятельности установлен ряд  требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта  оценки.  

В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или  вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата  проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и  задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные  сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования  результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности,  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная  в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании  недостоверным отчета об оценке от 05.11.2022 № 794-КН-МСК/22 (далее –  отчет), ФИО1 указал, в том числе, на следующие недостатки:  

- стоимость объектов незавершенного строительства занижена в 4,76  раз по сравнению с отчетом об оценке того же имущества должника от  20.11.2020 № 1078 ОРС;  

- отчет от 05.11.2022 не соответствует действующим федеральным  стандартам оценки;  

- отчет составлен не в указанную дату – 05.11.2022, а позднее,  поскольку приложенные к отчету документы датированы после даты  составления отчета (стр.299).  

В подтверждение своей позиции о том, что отчет не соответствует  требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам  оценки и заданию на оценку, заявитель ссылается на рецензию от 09.12.2022  на отчет от 05.11.2022.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что отчет  об оценке от 05.11.2022 соответствует федеральным стандартам оценочной  деятельности, действующим на дату его составления; оценщиком  использован затратный и доходный подходы к оценке; в отчете приведены  все необходимые сведения об использовании источников получения  

информации, расчеты выполнены в рамках используемых оценщиком  подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; и  придя к выводу, что наличие другого отчета, содержащего иную величину  стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано  свидетельствующим о недостоверности величины стоимости оценки,  содержащейся в оспариваемом отчете, отказал в удовлетворении требований  кредитора.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционным судом  также учтено, что на отчет получено положительное экспертное заключение  от 29.11.2022 № 377/11/2022 Экспертного совета Ассоциации  саморегулируемая организация оценщиков «Союз».  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в  споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций  правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам  рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Кроме того, коллегия также учитывает, что постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 (Ф03-1832/2023),  оставлено без изменения постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2023 об отмене определения Арбитражного  суда Хабаровского края от 15.12.2022 по настоящему делу (вх.135188) и  удовлетворении требования конкурсного управляющего о погашении  требований участников строительства ООО «Техмонтаж» путем передачи  ЖСК «Рубин» прав застройщика на объект незавершенного строительства и  на земельный участок, проектной и технической документации, а также  разрешения на строительство, необходимые для завершения строительства  объектов незавершенного строительства ЖК «Рубин», ЖК «Искра» и  подземной автопарковки, при рассмотрении которого отчет об оценке от  05.11.2022 признан достоверным; а также рассмотрены и отклонены доводы,  аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы.  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом  кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм  материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для  отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  по делу № А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи А.Ю. Сецко 

 Е.С. Чумаков