АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9520/23 

Екатеринбург

25 января 2024 г.

 

Дело № А50-3042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Березники на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023  по делу № А50-3042/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» – ФИО1 (доверенность от 21.12.2023 № 01-08-161).

Администрация города Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – общество «Корпорация развития Пермского края») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534 235 руб. 80 коп., начисленных на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 05.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Березники просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Администрация города Березники оспаривает ошибочный, по ее мнению, вывод судов о том, что социальная выплата, перечисленная застройщику по договору долевого участия, является денежными средствами ФИО2 Со ссылкой на положения постановления Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники», статьи 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона Пермского края от 12.10.2007 № 111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае», постановления Правительства Пермского края от 21.10.2016 № 962-п «Об утверждении правил формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края» заявитель поясняет, что в ситуации, когда оплата договора долевого участия производится за счет бюджетных средств в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежат взысканию в пользу администрации.

Общество «Корпорация развития Пермского края» предоставило пояснения на кассационную жалобу заявителя, в которых поддерживает доводы Администрации города Березники, полагает позицию истца законной и обоснованной, а судебные акты - подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона Пермского края от 12.10.2007 № 111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п «Об утверждении государственной программы «Градостроительная жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 № 962-п «Об утверждении правил формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края» в целях обеспечения безопасного проживания граждан в городе Березники Пермского края» Правительством Пермского края принято постановление от 30.09.2015 № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» (далее – постановление № 764-п). 

Постановлением № 764-п определен порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 Публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники. 

Согласно пункту 1.4 постановления № 764-п финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в новые дома осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, средств бюджета Пермского края, а также за счет средств внебюджетных источников – публичного акционерного общества «Уралкалий». 

В соответствии с пунктом 2.2.7 постановления № 764-п одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов является наличие заключенных договоров купли-продажи жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию на момент заключения договора купли-продажи, или договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином, застройщиком и Администрацией г. Березники. 

Согласно пункту 4.2 постановления № 764-п расходование межбюджетных трансфертов производится администрацией путем перечисления социальных выплат на расчетные счета продавцов или застройщиков в соответствии с договорами купли-продажи жилых помещений либо договорами участия в долевом строительстве, заключенными между администрацией, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, утвержденным нормативно-правовым актом администрации г. Березники. 

Постановлением Администрации города Березники от 10.12.2015 № 3207 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании заявления от 26.01.2016 ФИО2 внесена в список граждан, подлежащих переселению. 

Между обществом «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО2 (участник долевого строительства) и Администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве от 24.05.2017 № ДДУ 07.2-01-0696, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом № 5 квартала № 10 в Правобережной части г. Березники, расположенный по строительному адресу: 

<

...>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором долевого участия, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру № 3, расположенную в 1 подъезде на 1-м этаже дома, по адресу гор. Березники, ул. Строителей, 3, общей площадью 49,5 кв. м, участнику долевого строительства. 

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 г. 

Согласно пункту 4.1 договора цена объекта долевого строительства (квартиры) на момент заключения договора долевого участия составила 1 789 672 руб. 50 коп., из них: социальная выплата – 1 630 590 руб. 50 коп.; собственные денежные средства участника долевого строительства – 150 082 руб. 

Платежным поручением от 05.09.2017 № 78212 администрация перечислила застройщику по договору с ФИО2 денежные средства в сумме 1 630 590 руб. 50 коп. 

В связи с тем, что застройщик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, ФИО2 письмом от 08.04.2021 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 12.04.2021 уведомила органы Росреестра. 

Платежными поручениями от 26.08.2021 № 3914 на сумму 913 130 руб. 68 коп. и от 26.08.2021 № 3918 на сумму 717 459 руб. 82 коп. застройщик возвратил администрации денежные средства в сумме 1 630 590 руб. 50 коп. в связи с расторжением договора. 

Ссылаясь на расторжение договора долевого участия в связи с неисполнением обязательств застройщиком, Администрация города Березники обратилась к обществу «Корпорация развития Пермского края» с претензией от 21.01.2022 № 123-01-04/05, потребовав выплатить проценты, начисленные на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, отказ в удовлетворении которой (письмо от 26.01.2022 № 01-10-исх-137) послужил основанием для обращения администрации в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.02.2022 по делу № 2-49/2022, рассмотренному с участием Администрации города Березники, с общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО2 взыскано 435 000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, 25 000 руб. процентов, начисленных за несоблюдение сроков возврата денежных средств, 5000 руб. компенсации морального вреда и 100 000 руб. штрафа. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вопрос о субъекте, имеющем право на получение процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2017 № ДДУ 07.2-01-0696, уже разрешен судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-49/2022 в пользу участника долевого строительства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Администрации города Березники о взыскании процентов ввиду недопустимости двойного взыскания, равно как и конкуренции судебных актов. 

Также суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что способы обжалования решения Березниковского городского суда по делу № 2-49/2022 на данный момент исчерпаны, обоснованно разъяснил лицам, участвующим в деле, что при пересмотре и отмене данного решения в порядке главы 42 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации они не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре обжалуемого решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023  по делу № А50-3042/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Березники – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов

 

                                                                                             Л.А. Суспицина