АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2023 года

 

Дело № А33-13478/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «Адамаск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, с. Богучаны

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316246800053688), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3, генерального директора,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «Адамаск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 146 140 руб. долга по договору от 02.03.2022 № 4/22В;

- 12 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 15.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316246800053688).

Представитель истца представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 марта 2022 года между ООО «Снабжение» (Подрядчик) и ООО СК «Адамаск» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по вырубке леса № 4/22В (далее по тексту - Договор), по условиям которого ООО СК «Адамаск» обязуется оплатить ООО «Снабжение» работы по вырубке (валке), трелевке леса.

В силу пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по вырубке (валке) леса, трелевке леса до центрального волока на объекте Заказчика и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их. В рамках настоящего договора услуги по заготовке лесоматериалов включают в себя: заготовка пиловочного лесоматериала включая: валку деревьев, раскряжевку хлыстов, трелевку лесоматериалов (сортиментов) на центральный волок, в соответствии с требованиями технологической карты, техническими требованиями к пиловочному лесоматериалу.

В соответствии с п. 1.4 Договора объекты Заказчика расположены по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, Терянское лесничество, Каталангское участковое лесничество, квартал №126, выдел №17; Красноярский край, Богучанский р-н, Терянское лесничество, Каталангское участковое лесничество, квартал № 127, выдел № 16; Красноярский край, Богучанский р-н, Терянское лесничество, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал №227, выделы №5, №6.

Вышеперечисленные лесные участки находятся в пользовании заказчика на основании договоров купли продажи лесных насаждений от 08.04.2021 334/млх, от 08.04.2021 №35/млх, от 08.04.2021 №37/млх, которые в копиях до начала работ представляются заказчиком подрядчику.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 960 руб. за кубический метр леса, в т.ч. НДС 20 % (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик вносит аванс (предоплату) в размере 3 000 000 руб. в т.ч. НДС

Заказчик вносит оплату за выполненный объем работ не реже одного раза в неделю. 30% от выполненного объема вычитается из суммы предоплаты, 70% оплачивается путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Заказчика. По исчерпании объема внесенной предоплаты стороны могут согласовать новый объем предоплаты к внесению (3.2.1. Договора)

Стороны договорились о непрерывном выполнении Работ по вырубке леса. Исполнитель уведомляет Заказчика о моменте исчерпания предоплаты за 3 (три) рабочих дня. Последующая оплата происходит по факту приема оказанных услуг (подсчета заготовленной древесины) п. 3.2.4 Договора.

Одновременно с осуществлением первого платежа по настоящему Договору Заказчик осуществляет оплату расходов по перемещению техники Подрядчика до делянки Заказчика (п. 3.3. Договора).

Стоимость перемещения включает в себя перемещение следующих единиц техники: 1 (один) бульдозер, 3 (три) самоходные машины типа харвестер, 2 (две) самоходные машины типа форвардер, стоимость перемещения каждой единицы составляет 250 000 руб. Стоимость перемещения включает в себя также перемещение трёх вагончиков в размере 150 000 руб. за единицу. Общая стоимость перемещения составляет 2 340 000 руб., в том числе НДС (п. 3.3.1 Договора)

Сумма, перечисленная за перемещение техники (п.3.3.1), засчитывается в счет предоплаты за работу на летних (в период с апреля по август) делянках Заказчика, если Заказчик предоставляет Подрядчику возможность работы на этих делянках. Работы на летних делянах должны начаться не позднее 15 июня 2022 года. В случае, если Заказчик не предоставляет работу на летних делянках, предоплата возврату не подлежит и считается расходами Подрядчика на перемещение техники (п. 3.3.2 Договора)

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.8. Договора)

В соответствии с Договором Подрядчик обязан: выполнять все Работы в объемах, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, передавать Заказчику результат работ; обеспечить выполнение Работ в полном соответствии с нормами и правилами рубки леса, предусмотренными в действующем законодательстве Российской Федерации; обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п.2.1. Договора)

Заказчиком (ООО СК «Адамаск») во исполнение договора представлена возможность Подрядчику (ООО «Снабжение») работы на летних делянах.

Работы на летних делянах начались в конце марта 2022 года.

Из искового заявления следует, что непосредственно директор ООО «Снабжение» ФИО1 находился в городе Красноярск. В лесу на месте исполнения договора от ООО «Снабжение» организовывал мастер. Распорядителем денежных средств мастер не являлся, соответственно работа на лесозаготовительном участке была организована не должным образом, а именно мастер в отсутствие денежных средств и отдаленности не мог оперативно решать задачи по поставке топлива, продуктов, запчастей на технику и тд. Соответственно выполнение работ затягивалось, что для Заказчика являлось крайне неблагополучным ввиду наличия дороги до лесозаготовительного участка только в зимний период. Весной вывозка древесины с указанного участка, ввиду отсутствия дороги, невозможна.

В июле 2022 года ООО «Снабжение» выехало с лесозаготовительного участка, без сообщения об этом Заказчику. ООО СК «Адамаск» информацию о том, что ООО «Снабжение» выехало с участка узнало от лесничего КГБУ «Терянское лесничество».

Истец указывает, что заказчиком (ООО СК «Адамаск») в соответствии с договором переведено ООО «Снабжение» (подрядчику) во исполнение договора 6 196 700 руб., в соответствии со следующими платежными поручениями:

№ 15 - 780 000 руб., № 18 - 860 000 руб., № 19 - 262 526 руб.,

№ 19 - 102 500 руб., № 20 - 400 000 руб., №21 - 70 000 руб.,

№ 28 - 211 800 руб., № 37 - 284 500 руб., № 46 - 400 000 руб.,

№ 50 - 400 000 руб., №56 - 400 000 руб., №73 - 200 000 руб.

Подрядчиком (ООО «Снабжение») выполнено работ по договору на общую сумму     5 050 560 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 04 мая 2022 года - 2 880 000 руб., от 11 июля 2022 года - 2 170 560 руб.

Истец произвел расчет долга, задолженность ООО «Снабжение», перед ООО СК «Адамаск» по состоянию на 27 октября 2022 года составила: 6 196 700 - 5 050 560 = 1 146 140 руб.

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 22.04.2023 на сумму 33 677,68 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 146 140 руб. долга по договору от 02.03.2022 № 4/22В; 12 481 руб. (12 481,94 руб. – по расчету) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву на иск, в котором указал следующие доводы:

- услуги были приняты Заказчиком ООО «Адамаск» в полном объеме, о чем составлены акты от 04.05.2022 на сумму 2 880 000 руб., от 11.07.2022 на сумму 2 170 560 руб. Приемка оказанных услуг осуществлена без замечаний. Подрядчиком ООО «Снабжение» были выполнены работы по вырубке (валке) леса в рамках исполнения договора №4/22В от 02.03.2022 на сумму 5 050 560 руб. 00 коп.

- в рамках исполнения Договора были перемещены пять единиц техники на общую стоимость 1 250 000 руб., три вагончика на общую сумму 450 000. Совокупный размер расходов Подрядчика по перемещению оборудования на деляну Заказчика составил 1 700 000 руб.

- тo обстоятельство, что техника была доставлена на участок и производила работы истцом не оспаривается. Неоднократно подтверждается как предоставлением фотоматериалов, так и письменными пояснениями,

- истцом не были созданы условия для непрерывного производства ответчиком работ.

- с учетом непредставления Заказчиком делян для выполнения работ в летнее время, в порядке, предусмотренном п. 3.3.2 Договора, расходы по транспортировке техники не могут быть засчитаны в счет аванса за выполнение работ в-летнее время.

- в  рамках исполнения обязанности по оплате и авансирования работ, Заказчиком были перечислены на счет Подрядчика денежные средства в совокупном размере 5 552 374 руб., а также 852 866 руб. перечислены по письмам Подрядчика с счет оплаты обязательств перед третьими лицами. Итого, в счет оплаты по договору поступило 6 405 240 руб.

- подрядчиком ООО «Снабжение» были выполнены работы по вырубке (валке) леса в рамках исполнения договора №4/22В от 02.03.2022 на сумму 5 050 560 руб. 00 коп., понесены затраты на фактическую транспортировку техники до деляны Заказчика на сумму I 700 000 руб., в размере 1 700 000 руб. (не учитываемые в рамках настоящего расчета), на фактическую транспортировку техники с деляны Заказчика. Совокупный размер стоимости выполненных работ и понесённых расходов составил 8 450 560 руб. (без учета обратной транспортировка 6 750 560 руб., в связи с чем со стороны ООО «Снабжение» отсутствует задолженность в пользу заказчика. У ООО «Снабжение» отсутствует задолженность перед ООО «Адамаск».

В письменных дополнениях к иску ответчик указал следующее:

- по сведениям ООО «Снабжение» по договору перечислено 5 572 366 руб. (с учетом предоплат за транспортные услуги 2 340 000 руб. и оплат по договору в размере 3 232 366 руб. из подлежащих оплате 5 050 560 руб.),

- на основании выставленных счетов в адрес подрядчиков был перечислены 845 866 руб. (счета №24 от ООО Стройтехникс на сумму 287 500 руб., № 52 от ФИО6 на сумму 347 366 руб., №306 от ООО ТЭС-Кран на сумму 211 800 руб.  Общая сумма перечисленная ООО «Адамаск» в пользу ООО «Снабжение составляет» 6 418 232 руб.

- с учетом не передачи в рубку летних делян к оплате в пользу ООО «Снабжение подлежало 7 390 560 руб., в связи с чем со стороны ООО «Адамаск» переплата отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 между ООО «Снабжение» (Подрядчик) и ООО СК «Адамаск» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по вырубке леса № 4/22В.

Заключенный между сторонами договор от 02.03.2022 № 4/22В является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств исполнителем оказаны услуги, которые приняты заказчиком без замечаний:

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение договора № 4/22В от 02 марта 2022 года перечислено ответчику 6 196 700 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 15 от 02.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 780 000 руб.;

- платежное поручение № 18 от 05.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 860 000 руб.;

- платежное поручение № 19 от 11.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 262 526 руб.;

- платежное поручение № 19 от 05.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 102 500 руб.;

- платежное поручение № 20 от 11.03.2022  о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 21 от 05.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 70 000 руб.;

- платежное поручение № 27  от 14.03.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 1 825 374 руб.;

- платежное поручение № 28от 14.03.2022  о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 211 800 руб.;

- платежное поручение № 37 от 25.02.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 284 500 руб.;

- платежное поручение № 46 от 08.04.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 50 от 14.04.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 56 от 26.04.202 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 73 от 26.05.2022 о перечислении денежных средств от истца ответчику на сумму 200 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец представил: договор оказания услуг от 02.03.2022 №4/22В, платежные поручения №15,19,20,21,28,37,46,50,56,73, акты от 04.05.2022, от 11.07.2022, гарантийное письмо от ООО «Снабжение» исх. №27 от 02 марта 2022 года; счет № 5 от 02 марта 2022 года, выставленный ООО «Снабжение», платежное поручение №15 от 02 марта 2022 г.; № 18 от 05 марта 2022г.; платежное поручение №19 от 05 марта 2022г.; платежное поручение № 21 от 05 марта 2022 г.;

Истцом также представлены в материалы дела:

- схема проезда к лесосекам, расположенным в кварталах 126, 127, 227;

- технологическая карта на лесосеку 126;

- технологическая карта на лесосеку 127;

- технологическая карта на лесосеку 22 7;

- отчет 1-ИЛ, направленный ООО СК Адамаск в КГБУ «Терянское лесничество»;

- письма ООО СК «Адамаск», направленные в Министерство лесного хозяйства о продлении рубки и вывозки лесосеки;

- разрешение об увеличении сроков рубки от 18.02.2022г.;

- разрешение об увеличении сроков вывозки от 16.06.2022г.;

- исковое заявление, предъявленное к ООО СК «Адамаск» по штрафу;

- исковое заявление, предъявленное к ООО СК «Адамаск» по очистке 126 квартала;

- исковое заявление, предъявленное к ООО СК «Адамаск» по очистке 127 квартала;

- акты выполненных работ по 126, 127 кварталам;

- решение суда от 07 марта 2023 года по 227 кварталу.

Ответчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 04 мая 2022 и от 11 июля 2022 выполнил работы на общую сумму 5 050 560  руб.

Доказательства выполнения работ на иную сумму, ответчиком не представлено.

Ответчиком  представлены в материалы дела:

- гарантийное письмо от ООО «Снабжение», из содержания которого следует, что денежные средства перечисленные ООО СК «Адамаск» ООО «Снабжение» по счету, выставленного ООО «Снабжение» № 5 от 02 марта 2022 года будут зачтены ООО «Снабжение» в счет оплаты услуг по договору №4/22в от 02 марта 2022 года;

- счет № 5 от 02 марта 2022 года, выставленный ООО «Снабжение»;

- платежные поручения №№ 15, 18, 19, 21, подтверждающие перечисление денежных средств ООО СК «Адамаск» по счету №5 от 02 марта 2022г.

Суд, проанализировав первичные документы, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 146 140 руб. поскольку перечисленный истцом ответчику аванс составил 6 196 700 руб., работы ответчик выполнил на общую сумму 5 050 560 руб.

Проверив вышеуказанный расчет долга на сумму 1 146 140 руб., суд приходит к выводу, что расчет по требованию суда является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика относительно того, что во исполнение договора не была представлена возможность подрядчику (ООО «Снабжение») осуществлять работы на летних делянах, подлежит лотклонению на основании следующего.

Работы на летних делянах начались в конце марта начале апреля 2022 года.

Так, дорога выезда с лесосеки, расположенной в квартале 127 до село Богучан проходит мимо лесосеки, расположенной в квартале 227. Однако ООО «Снабжение» не смотря на договоренности не заехало в лесосеку, расположенную в квартале №227.

Лесосеки делятся на летние и зимние именно по сезонам года в соответствии с периодом их заготовки. Кроме того, при утверждении технологических карт в КГБУ Терянское лесничество также отмечается какие лесосеки по периоду заготовки будут летними, а какие зимними.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в ч. 1 данной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения согласно приложению № 2, где в п. 4 также указывается период рубки.

Именно период заготовки: летний или зимний определяется технологическими картами, в которых специалистом КГБУ, обычно лесничим соответствующего участкового лесничества указывается период заготовки (копии прилагаю).

Вывод представителя ответчика о том, что поскольку акт передачи лесосеки, расположенной в квартале 227 не подписан сторонами, то и аванс перечисленный ООО СК «Адамаск» ответчику за транспортировку техники возврату не подлежит, суд отклоняет как необоснованный.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что акты приема-передачи лесосек подписываются сторонами находясь непосредственно в лесосеки, подлежащей рубки, что также подтверждают пункты 1.6. и 1.7 Договора (Перед началом работ Заказчик обязан направить своего представителя для указания границ лесосеки и подписания акта приема передачи лесосеки. Начало выполнения Работ по настоящему Договору: не позднее 3 (трех) дней с момента перемещения техники на деляны заказчика). Лесосека передается подрядчику только после ее осмотра, определения границ и определения места расположения техники.

Поскольку квартала 126 и 127 являются смежными, они были первоначально переданы ответчику по акту приема передачи. Лесосека в квартале 127 является летней (пункт 4 раздел 2 Технологической карты) и работы на указанной лесосеки ответчиком проводились, что подтверждает довод истца о допуске ответчика к летним лесосекам и как самостоятельное основание для возврата истцу ответчиком неосновательного обогащения в виде аванса.

Акт приема - передачи лесосеки составляется сторонами только для определения границ, во избежания незаконной рубки лесных насаждений.

Поскольку ООО «Снабжение» так и не заехало в квартал 227, поэтому акта приема -передачи лесосеки, расположенной в квартале 227 и не подписано сторонами.

Все три лесосеки были при подписании договора указаны в предмете Договора, соответственно Сторона Подрядчика взяла на себя обязательства по выполнению работ указанных в п.1.4. Объектах, а именно: квартал №126, выдел №17; квартал №127, выдел №16; квартал №227, выделы №5, №6, а не подписание акта приема передачи лесосеки, расположенной в квартале 227 говорит лишь о том, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Работы были выполнены Ответчиком, что в квартале 126, что в квартале 127 ненадлежащим образом с нарушением договорных обязательств, а именно, лесоматериалы (хлысты) находились в хаотичном порядке, места рубок были не очищены, имелись навалы на стенках леса от порубочных остатков.

Вместе с тем ответчик необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности в лесах и охране окружающей среды (п.2.1.5. Договора) в лесосеках не провел. Ответчик принял единоличное решение об окончании работ именно во избежание несения дополнительных расходов и дополнительного времени на очистку лесосек.

Помимо судебных решений по доочистке лесосек и уплаты штрафа за ущерб, причиненный лесному фонду ввиду несвоевременной очистки, Истец ООО СК «Адамаск» еще понесло дополнительные расходы на поиски бригады для заготовки леса в квартале 227 и оплаты штрафа ввиду несвоевременного окончания выполнения работ по заготовке леса в квартале 227.

Договор купли продажи лесного фонда заключаются с покупателями нагод. Учитывая погодные условия Богучанского района (район приравнен к районамКрайнего Севера) времени на заготовку и вывозку у покупателей не много. По окончаниюсрока договора купли продажи лесного фонда заготовка древесины запрещена.

Истец указал, что поскольку Ответчик при подписании Договора сомневался в заезде в лесосеку, расположенную в квартале 227, поскольку сама перебазировка техники с деляны на деляну расположенную в разных кварталах проблематична и носит дополнительную организацию труда и расходы, для этого и было взято гарантийное письмо от ООО «Снабжение» в день подписания самого Договора, в подтверждение намерения последнего по заезду на лесосеку, расположенную в квартале 227.

В подтверждение того, что ООО СК «Адамаск» были выполнены свои обязательства по предоставлению ООО «Снабжению» всех условий для выполнения работ по Договору свидетельствует переписка по номеру телефона между директором ООО «Снабжение» (указанный номер телефона указан в договоре в разделе реквизиты и адреса сторон, в обоих договорах) и мной как генеральным директором ООО СК «Адамаск».

Лесосека, расположенная в квартале 127 по периоду заготовки также относится к летней, что подтверждает и топографическая схема, и акты выполненных работ, подписанные сторонами в мае и июле.

Гарантийное письмо, написанное ответчиком по периоду заготовки, также подтверждает тот факт, что лесосека, расположенная в квартале 127 является летней.

Кроме того, имеется разрешение о продлении сроков рубки лесных насаждений подоговорам купли продажи от 08.04.2021г. №№ 34/млх, №35/млх, №37/млх, направленноепервым заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края А. Г. Большаковымисх. № 86-01716 от 08.07.2022г., которое также подтверждает, что на период обращенияООО СК «Адамаск» в Министерство лесного хозяйства заготовка леса в спорныхкварталах еще не началась, не смотря на то, что в 126 квартале работы должны бытьокончены еще в феврале месяце.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение ООО «Снабжение», выразившееся в недобросовестном исполнении договора в части проезда мимо деляны 227 и не извещение Заказчика (ООО СК «Адамаск») о своем выезде и оставлении места исполнения договоров, как недобросовестное и служащее с намерением причинить вред в обход закона с противоправной целью. ООО «Снабжение» злоупотребило своим правом, поставив ООО СК «Адамаск» в положение, зависящее от надлежащего исполнения Исполнителем - ООО «Снабжение» своих обязанностей, выразившееся в не заезде в лесосеку, расположенную в квартале 227, что повлекло для ООО СК «Адамаск» негативные последствия в виде несвоевременного исполнения своих обязательств как покупателя лесного фонда.

ООО СК «Адамаск» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 02 марта 2022 года, заключенного между ООО «Снабжение» и ООО СК «Адамаск», а именно представило ООО «Снабжение» и зимнюю лесосеку в квартале 126 и летную лесосеку в квартале 127, не подписание акта приема передачи лесосеки на квартал 227 свидетельствует лишь о недобросовестном поведении ответчика, выразившееся в прекращении работ в одностороннем порядке и не отработке аванса, представленного истцом.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 146 140 руб.  ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 22.04.2023 на сумму 12 481,94 руб. (заявив о взыскании 12 481 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Арифметика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом, признана арифметически верной.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 12 481 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24 586 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 461  руб. платежным поручением от 28.04.2023 №108.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 461 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «Адамаск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 158 621,94 руб., в том числе 1 146 140 руб. долга, 12 481,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 461 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова