АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38485/2016

г. Краснодар

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» (ИНН 2312228237,                ОГРН 1152312005152) – Фураженко К.А. (доверенность от 14.06.2016), от ответчика – индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны                                   (ИНН 230803426305, ОГРНИП 314230825800018) – Спирина Б.Д. (доверенность                          от 20.01.2017, поручение от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кришневской Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-38485/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кришневской Т.А. (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору в размере 86 924 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья                Николаев А.В.) исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга по договору аренды в размере 86 924 рублей. Требования общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании определения от 01.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом претензионный порядок истцом соблюден.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 19.09.2017 решение от 01.02.2017 в части оставления без рассмотрения требований общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 908 рублей отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 707 908 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также в доход федерального бюджета 18 270 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение от 01.02.2017 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга по арендной плате. При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 908 рублей апелляционный суд установил, что в пункте 18 договора аренды стороны согласовали автоматическое предоставление ответчику отсрочки платежа с момента истечения срока внесения арендной платы на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом определена равной 5% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования арендодателем. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14), к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом признан судом апелляционной инстанции соответствующим условиям договора аренды и учитывающим произведенные ответчиком частичные платежи. Поскольку ответчик не заявил возражений в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, порядку его расчета и размеру, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей.

  В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Ответчик указывает, что судебные инстанции не исследовали подлинные экземпляры договора аренды, актов сверки, платежных документов и гарантийного письма. Суд апелляционной инстанции без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинного экземпляра договора, а также о назначении почерковедческой экспертизы. Возражения ответчика, основанные на отсутствии между сторонами договорных отношений, относились и к порядку исчисления и размеру процентов за пользование коммерческим кредитом. Предприниматель не подписывал договор аренды, что свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений с обществом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).            

         В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

         В заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Представитель общества указал, что договор аренды заключен на основании представленных ответчиком документов и исполнялся сторонами. Лицо, ответственное за исполнение договора со стороны арендатора, представило арендодателю доверенность               от 24.09.2014, сведения об отзыве названной доверенности отсутствуют. Постановление апелляционного суда соответствует нормам материального права и основано на представленных в дело доказательствах.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 19.09.2017 надлежит изменить.

Как видно из материалов дела, 18.03.2016 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому предпринимателю предоставлены за плату во временное пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения (литера «Ф», № 1, 1/1, 2) общей площадью 226,1 кв. м, находящиеся на 1-м этаже здания по адресу:              г. Краснодар, проезд Воронежский, д. 5 (пункт 1). Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.12.2016 (пункт 2). 

Согласно пункту 3 договора передача помещения от арендодателя к арендатору оформляется передаточным актом, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями последних. В передаточном акте указываются дата и факт передачи помещения, и находящееся в нем имущество, а также техническое состояние помещения и состояние находящегося в нем передаваемого вместе с помещением имущества. В пункте 10 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор с момента приемки по передаточному акту уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной, равной 31 654 рублям из расчета 140 рублей за 1 кв. м арендуемой площади; переменной, равной стоимости потребляемых арендатором услуг по вывозу твердых бытовых отходов, определяемой расчетным путем в соответствии с условиями договора с ООО «Улыбнись чистому городу» и подлежащей уплате в порядке и в сроки в соответствии с письменным уведомлением арендодателя; стоимости потребленной арендатором электроэнергии, определяемой по показаниям прибора учета (счетчика), расположенного у арендатора в арендуемом помещении. Установленная договором арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом на месяц вперед не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В пункте 18 договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчику автоматически предоставляется отсрочка платежа с момента истечения срока уплаты арендной платы на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 5% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования арендодателем.

Судебные инстанции установили, что передаточный акт подписан сторонами 01.04.2016 без замечаний и разногласий (т. 1, л. д. 26). 

Общество, ссылаясь на ненадлежащие исполнение предпринимателем условий договора аренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

         В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятое на себя по договору обязательство, что послужило правомерным основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 86 924 рублей. 

Доводы жалобы о том, что договор аренды подписан не предпринимателем, следует отклонить как не подтвержденный документально. При этом суды установили, что договор аренды исполнялся сторонами, доказательств, свидетельствующих о том, что в период заключения и исполнения данной сделки доверенность, либо принадлежащая ему печать незаконно (без волеизъявления предпринимателя) использовалась иными лицами, ответчик не представил.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд округа отмечает следующее.

Условие о трансформации суммы долга по арендной плате в коммерческий кредит и о плате за пользование коммерческим кредитом в размере 5% от суммы отсроченной арендной платы за каждый день пользования кредитом содержится в пункте 18 договора аренды нежилого помещения от 18.03.2016.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из буквального значения условий пункта 18 договора аренды с учетом его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, апелляционный суд, сделал правильный вывод о том, что предусмотренные названным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В то же время, удовлетворяя требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 18 договора процентная ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 1825% годовых. Требуемая истцом сумма процентов более чем 8 раз превышает сумму основного долга. Ответчик принимал меры к погашению долга, при этом до момента обращения в суд общество не предъявляло предпринимателю требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 18 договора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поведение истца, выразившееся в установлении платы за пользование коммерческим кредитом по столь высокой ставке, представляет собой злоупотребление правом. Суд округа соглашается с данной квалификаций, принимая во внимание и факт наличия в распоряжении общества обеспечительного платежа (т. 1, л. д. 36, 36; расчеты за октябрь 2016 года), который в соответствии с пунктом 10 договора мог быть зачтен в счет платежей ответчика.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что подобная квалификация поведения истца влечет полный или частичный отказ в удовлетворении требования лица, злоупотребляющего правом, но не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения. 

Предусмотренная договором общества ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1825% годовых чрезмерно высока и применена истцом при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 10% – 11% годовых. Установленная  истцом в договоре процентная ставка более чем в 70 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (общедоступная информация о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям без учета ПАО Сбербанк размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет).

В то же время представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по спорному договору арендатор фактически пользовался отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о допущенном арендодателем злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование коммерческим кредитом позволяют суду округа в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной суммы процентов и уменьшить ее до 9700 рублей, что соответствует среднему значению средневзвешенной ставки коммерческого кредитования (до 1 года) в 2016 году (25% годовых). В остальной части в удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Согласно статье 110 Кодекса в связи с изменением общей суммы долга и процентов необходимо уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (до 5300 рублей).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса резолютивную часть апелляционного постановления необходимо изменить, уменьшив размер взысканных с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и государственной пошлины. В остальной части постановление от 19.09.2017 следует оставить без изменения.

Доводы ответчика о допущенных судами нарушениях норм процессуального права не принимаются. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 44, 45). С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в суде первой инстанции ответчик указанные доводы и ходатайства не заявлял, невозможность заявления таких ходатайства в суде первой инстанции, равно как и наличие иных уважительных причин не совершения данных процессуальных действий не подтвердил (части 2 и 5 статьи 268 Кодекса,                  пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Кроме того, представленные в дело доказательства, оформляющие исполнение договора аренды, не подтверждают обоснованность утверждения ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

         Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу                                     № А32-38485/2016 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части постановления в следующей редакции:

         «Взыскать с индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» 9700 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета 5300 рублей государственной пошлины».

         В остальной части постановление от 19.09.2017 оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий				                                        А.И. Мещерин 

Судьи										     Я.Е. Волков

   Н.С. Мазурова