Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16044/2016

г. Владивосток

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-10279/2016

на решение от 16.11.2016 

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-16044/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2008) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

о признании незаконными решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016; 

решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2016.; 

требования №1586 от 20.06.2016 об уплате таможенных платежей; решения о классификации товара от 31.05.2016,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2, доверенность от 26.06.2017, сроком по 26.06.2018, удостоверение;

от ООО «Аква-Ресурсы» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее - заявитель, общество, ООО «Аква-Ресурсы») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016; решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2016; требования №1586 от 20.06.2016 об уплате таможенных платежей; решения о классификации товара от 31.05.2016.

Решением от 16.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения и требование признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Кроме того, указанным решением суда с таможни в пользу общества были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.11.2016, таможня просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований ООО «Аква-Ресурсы».

В обоснование доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, ссылаясь на подпункт 1 пункта 131 «Погрузчики" Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации отдельных видов товаров», а также на сведения о ввезенном товаре, заявленные декларантом в спорной ДТ, указал, что спорный товар, задекларированный по данной ДТ, был неверно классифицирован в товарной позиции 8426.

Таможня указала, что краны товарной позиции 8426 обычно не передвигаются под нагрузкой или, если передвигаются, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к основной функции - поднятию грузов.

Согласно жалобе, в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Как указывает таможня, спорный товар, ввезенный обществом, представляет собой погрузчик самоходный на колесном ходу с телескопической стрелой, предназначен для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и перемещения грузов на расстояния, а не для выполнения циклических функций по поднятию и перемещению грузов в пространстве (не органичен цикличностью действий), в связи с чем таможенным органом, согласно жалобе, был сделан правильный вывод о том, что данный товар не соответствует тексту товарной позиции 8426.

Таможня указывает, что согласно пункту 131 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 года № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», а также согласно п. 132 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» самоходные погрузчики, представляющие собой колёсные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием». Ричстакер способен передвигаться в груженом состоянии, может поднимать контейнер вдоль продольной оси и провозить контейнер без помех через ворота рабочих цехов или портовых складских ангаров. Спорный товар специально сконструирован и предназначен для работы с таким навесным оборудованием, как спредер для захвата контейнеров. 

Таким образом, таможня полагает, что спорные товары полностью соответствуют характеристикам товарной позиции 8427 ТН ВЭД.

По мнению таможни, суд при принятии решения ошибочно сразу применил ОПИ 6 (для юридических целей классификации товаров в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям), игнорируя при этом ОПИ 1 (определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам).

Таможня считает, что изложенное участником ВЭД классификационное мнение, внесенное Поправками к Сборнику Классификационных Мнений (37-я сессия ВТО – март 2006 года), распространяется на ричстакер, в основе которого лежит принцип действия крана и не противоречит позиции таможенного органа в отношении классификации ричстакеров, задекларированных обществом. В отношении спорных товаров существует классификационное решение, принятое Комитетом по Гармонизированной Системе на 36-й сессии ВТО – сентябрь 2006 года

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве,  а также пояснениях по делу на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Представитель общества в судебном заседании 13.04.2017 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта кассационной инстанции по делу №А51-16645/2016, ссылаясь на связь указанного дела с рассматриваемым делом.

В силу пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Оценив предмет и основания заявленных требований по настоящему делу и делу № А51-16645/2016, определением от 13.04.2017 настоящее дело было приостановлено.

24.08.2017 в канцелярию суда поступило ходатайство таможни о возобновлении производства по рассматриваемому делу. Определением от 28.08.2017 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено, дело слушанием назначено на 14.09.2017.

13.09.2017  в канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы таможни в связи с нахождением представителя общества в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие общества, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд определил ходатайство отклонить.

Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам. Общество фактически имело возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала в полном объеме.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Во исполнение внешнеэкономического контракта № СМ14-04-07 от 23.03.2014 и приложений к нему, заключенного между ООО «Аква-Ресурсы» и иностранной компанией «CARGOTEC Finland Oy» (Финляндия), на таможенную территорию Таможенного Союза в Российскую Федерацию на условиях FOB Шанхай ввезен товар – погрузчик - ричстакер самоходный Kalmar DRТ450.

 В целях таможенного оформления указанного товара в таможенный орган подана ДТ № 10702020/040614/0016407, в которой декларант указал: погрузчик самоходный контейнерный с телескопической стрелой  (ричстакер) KALMAR DRТ450, оборудован спредером для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в разобранном виде для удобства, см. дополнение транспортировки: год выпуска 2014, красный, шасси h10300357, двигатель gsm 11-35321457, объем 10800см.3, грузоподъемность 45т, изготовитель: CARGOTEC industries, товарный знак: KALMAR.

 В графе 33 указанной ДТ декларантом указан классификационный код товара 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата     контейнеров сверху  грузоподъемностью не более  45 т», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Должностными лицами таможни после выпуска товаров была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702020/040614/0016407 (товар № 2).

 Результаты проверки отражены в акте №10702000/400/310516/А0027 от 31.05.2016, по результатам которой принято классификационное решение № от 31.05.2016 регистрационный номер РКТ-107020000-16/000183о смене кода ТН ВЭД с 8426 41 000 3 на 8427 20 190 9.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенным органом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016, в соответствии с которым декларанту необходимо внести в ДТ № 10702020/040614/0016407 следующие изменения и (или) дополнения: в графе 33 - вместо кода 8426410003 указать 8427201909, в графе 47 - исключить сведения о ссылке на пп. 7 статьи 150 НК РФ, постановление № 372 от 30.04.2009, являющиеся основанием для освобождения от уплаты НДС, в графах 47 и B - внести изменения в части начисления и подробностей подсчета таможенной пошлины по ставке 5 % в сумме 885 003,19 руб., НДС в сумме 3 345 312,06 руб., что в совокупности повлекло дополнительную уплату таможенных платежей в сумме 4 230 315,25 руб.

На основании акта камеральной проверки №10702000/400/310516/А0027 от 31.05.2016, вышеуказанного решения по классификации товаров от 31.05.2016 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016 Владивостокской таможней заявителю были выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2016 №1586 в сумме 4 230 315, 25 рублей.

Не согласившись с данными решениями и требованием, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ № 107102020/040614/0016407 был заявлен товар:  погрузчик самоходный контейнерный с телескопической стрелой  (ричстакер) KALMAR DRТ450, оборудован спредером для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в разобранном виде для удобства, см. дополнение транспортировки: год выпуска 2014, красный, шасси h10300357, двигатель gsm 11-35321457, объем 10800см.3, грузоподъемность 45т, изготовитель: CARGOTEC industries, товарный знак: KALMAR.

Описание указанных товаров полностью соответствовало документам, сопровождающим указанные товары.

Согласно материалам дела спорный товар был классифицирован обществом по классификационному код, указанному в графе 33 ДТ, 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата     контейнеров сверху  грузоподъемностью не более  45 т», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС, утверждёнными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных выше, расположены в кабине подъёмной или погрузочно-разгрузочной машины (в основном крана), установленной на колёсном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов. 

В данную товарную позицию, в частности, включаются (5) Портальные погрузчики, которые состоят из шасси типа «широко расставленные ноги» обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты; это шасси обычно устанавливается на четырёх или более колёсах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота; согласно конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его; некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза. 

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель. 

(11) Тележки, оснащённые подъёмным краном, предназначенные для перемещения грузов на короткие расстояния внутри заводов, складских помещений, на доковых площадках или в аэропортах с помощью лёгкого крана, установленного на шасси, выполненном, как правило, в виде коробчатой рамы с большой колёсной базой и широкой колеёй, чтобы предотвратить опрокидывание. 

Таможенный орган  в оспариваемом решении о классификации определил классификационный код указанного товара - 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие», ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров, ставка НДС - 18%.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций, включенных в разные товарные позиции ТН ВЭД. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции,  обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVI, Группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».

По коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ТС, выбранному таможенным органом, классифицируются товары: «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие – прочие».

В соответствии с Пояснениями за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащённых подъёмным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъёмным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. 

Погрузчики данной товарной позиции включают, в том числе: 

(1) Автопогрузчики с вилочным захватом с механическим приводом, которые иногда бывают больших размеров, поднимают груз на подъёмной каретке, которая перемещается по вертикальной стойке; подъёмный механизм обычно располагается впереди водителя, и предназначен для поддерживания груза во время движения и подъёма груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. К данной категории товаров также относятся автопогрузчики с боковой загрузкой, которые предназначены для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (балки, доски, трубы, контейнеры и т.д.); они обычно оснащены платформой для удержания груза во время его перевозки на короткие расстояния. Подъёмное устройство вышеуказанных автопогрузчиков обычно приводится в действие силовым блоком транспортного средства и, как правило, предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием (вилочные захваты, укосины, ковши, грейферы и т.д.) в соответствии с видом груза, подлежащего погрузке. 

(2) Прочие штабелирующие устройства, обычно устанавливаемые на тележки, оснащаются платформами или вилками, которые могут подниматься и опускаться вдоль вертикальных опор посредством ручных лебедок или лебедок с приводом от двигателя или реечной системы; они используются для укладки мешков, ящиков, бочек и т.д. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в товарной позиции 8426 классифицирована техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

Вместе с тем, коллегия полагает, что ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими портальным погрузчикам и не соответствует товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, поскольку в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

При этом, как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, свое утверждение о применении в рассматриваемом случае кода 8427 20 190 9 ТН ВЭД ТС таможенный орган, учитывая пункт 131.1 Распоряжения ФТС России № 34-р, строит на том, что спорный товар не имеет широко расставленных телескопически настраиваемых ног, может перемещаться с грузом,  предназначен для погрузочно-разгрузочный работ. Также таможенный орган считает, что для спорного товара характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями при эксплуатации.

Из технической документации, следует, что погрузчик-ричстакер самоходный с телескопической стрелой модели Кальмар DRТ450 в стандартном исполнении обладает следующими характеристиками: 

Грузоподъемность 45 000 кг

Высота подъема 15 100 mm под поворотными замками 

Стрела – 1 штука

Колесная база Двигатель QSM11

Ведущий   мост   с   необслуживаемыми   маслозаполненными   дисковыми тормозами

Шины 18.00 х 25 / PR 40 полностью взаимозаменяемые

Навесное оборудование верхний спредер с цепным раздвижением для работы с международными 20'-40' ISO контейнерами

Окружающая температура -30/+35 (хранение -35С/+40С) град. Цельсия. 

Согласно технической документации ввезенный товар представляет собой самоходное транспортное средство, смонтированное на шестиколесном шасси, служащим в качестве несущей конструкции для узлов и агрегатов машины, с приводом от дизельного двигателя, с установленной на шасси закрытой кабиной водителя, оснащён телескопической стрелой, имеющей оборудование для захвата контейнеров сверху (спредер), предназначен для обработки контейнеров. ФИО3 не является частью подъемного устройства. Грузоподъёмная стрела рассчитана для переноса тяжестей. Устройство для обработки контейнеров включает в себя привариваемую к нейтральной оси телескопическую стрелу, к которой крепится спредер. Стрела состоит из двух секций: внутренней и наружной, при этом внутренняя секция имеет возможность перемещения внутри наружной. Функции подъёма и выдвижения стрелы приводятся действие гидравлическими цилиндрами. Во внутренней секции стрелы закреплено поворотное устройство для поворота контейнера во время погрузочно-разгрузочных работ. Поворотное устройство состоит из верхней станины и нижней станины, которые соединены друг с другом через мощный подшипник. Вращение обеспечивается двумя гидравлическими моторами, которые приводят в движение зубчатый венец. Основной функцией навесного оборудования (спредера) является прочная фиксация контейнера во время его подъёма и опускания, что достигается с помощью четырёх поворотных замков, которые вращаясь, осуществляют захват узлов крепления, расположенных по углам контейнера. Широкая свобода действий, обеспечиваемая грузоподъёмным оборудованием, исключает необходимость подъезжать к контейнеру под углом 90 градусов. Ричстакер также позволяет обрабатывать загруженные контейнеры в стеснённом пространстве, одновременно предоставляя водителю оптимальный круговой обзор. Ричстакер способен передвигаться в гружёном состоянии, может также поднимать контейнер вдоль продольной оси и провозить контейнер без помех через ворота рабочих цехов или портовых складских ангаров, удерживая его в продольном положении на небольшой высоте от пола.

Исходя из конструктивных особенностей ричстакера, в отличие от крана у ричстакера отсутствует платформа, вращающаяся на 360 градусов в плане на которой установлена телескопическая стрела; рабочая зона по перемещению грузов при неподвижной колёсной базе у ричстакера, по сравнению с кранами существенно ограничена. 

Таким образом, ричстакер используется в большей степени для работ, связанных с необходимостью не столько произвести погрузку (разгрузку) груза, а для комплексной обработки этого груза, включая его перемещение по территории порта, т.е. на довольно значительные расстояния и штабелирование в определённом месте. 

Следовательно, в данном случае ОПИ 1 позволяет однозначно отнести спорные товары к конкретной товарной позиции ТН ВЭД. 

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определённые законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты. 

В силу пункта 7 статьи 57 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров. 

Порядок внесения предложений о классификации отдельных видов товаров, их рассмотрения и согласования проектов решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров с таможенными органами государств - членов таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза. После принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений. 

Согласно подпункту 1 пункта 131 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действовавшего в спорный период) самоходные погрузчики, внешний вид которых приведен на рис. 1 - 3 (приложение № 5 к Сборнику), представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 1 пункта 132.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утверждённого распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» вступившего в законную силу с 19.02.2015, согласно которому самоходные погрузчики, представляющие собой колёсные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС; такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию. 

Исходя из описания рассматриваемых товаров, указанных в ДТ, а также иных представленных документов, характеризующих данные товары, коллегия приходит к выводу о том, что спорные ричстакеры не могут быть отнесены ни к портальным погрузчикам, ни к тележкам, оснащённым подъёмным краном, так как они соответствуют товарной позиции, указанной таможенным органом – 8427, в связи с чем вывод суда об обратном является ошибочным. 

Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорный товар, указанный в ДТ № 10702020/040614/0016407 по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие – прочие».

В связи с вышеизложенным коллегия считает, что решения о классификации товара от 31.05.2016 по ДТ № 10702020/040614/0016407, о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016; решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2016; требования №1586 от 20.06.2016 об уплате таможенных платежей, соответствуют нормам действующего таможенного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности коллегией не установлено.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении требований общества надлежит отказать в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению также относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016  по делу №А51-16044/2016  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович