Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56295/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Ленинградской области (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.4, лит.А, пом.1Н, 501, ОГРН: 1037804030175, ИНН: 7802015780);

ответчик: 

1. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (адрес: 188643, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью «БТ» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.18, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1147847385663, ИНН: 7840515569)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии

- от истца: ФИО2 по удостоверению;

- от ответчика № 1: не явился, извещен; 

- от ответчика № 2: ФИО3 по доверенности от 17.09.2020.

установил:

Прокуратура Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (далее – ответчик № 1, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «БТ» (далее – ответчик № 2, Общество) о признании недействительным государственного контракта от 28.04.2020 № 0345300106320000113 (далее – Контракт); о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» 51.600 руб. расходов понесенных в рамках исполнения Контракта.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика № 2.

Ответчик № 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика № 2, суд установил следующие обстоятельства:

28.04.2020 между Учреждением и Обществом заключен Контракт, согласно условиям которого ответчик № 2 принял на себя обязательство поставить ответчику № 1 термобумагу, мундштуки и гель.

Платежными поручениями от 28.05.2020 № 869552, от 22.05.2020 № 822324 Учреждение перевело Обществу 51.600 руб. 

С учетом субъектного состава участников спора, к правоотношениям сторон подлежали применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ участником закупки может являться юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркута от 08.11.2019 по делу № 5-302/2019 (далее – Постановление), оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от 06.04.2020 по делу № 12-67/2020, решением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.20201, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Ответчиками нарушен прямой запрет на заключение государственного контракта с лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ, установленный п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что не знал о вступлении в законную силу Постановления.

Согласно карточке закупки № 0345300106320000113, размещенной на сайте rts-tender.ru, заявки на участие в закупке можно было направить до 14.04.2020. Жалоба на Постановление подана Обществом 12.02.2020. Общество было извещено о времени и месте судебного заседания по делу № 12-67/2020, решением Воркутинского городского суда от 06.04.2020 по делу № 12-67/2020 Постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, ответчик № 2 должен был знать о том, что 06.04.2020 Постановление вступило в законную силу, следовательно, Обществом нарушены положения Закона № 44-ФЗ.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить полученные ответчиком № 1 от ответчика № 2 денежные средства также признано судом обоснованным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать недействительным государственный контракт от 28.04.2020 № 0345300106320000113, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «БТ».

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» расходы в размере 51.600 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в доход федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТ» в доход федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.