СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-33567/2022

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 07 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-2187/24(2)) на определение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33567/2022 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению финансового управлявшего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Светлячок», ООО «Светлячок-Б», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 26.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- земельный участок, площадью 680+/- 18 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 54:10:022201:343;

- земельный участок, площадью 500+/- 16 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «а», кадастровый номер: 54:10:022201:28;

- здание, назначение: нежилое, местоположение: Новосибирская область, 

<

...> а, площадь 333, 9 кв. м, кадастровый номер: 54:10:022201:450;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Светлячок» (ИНН 

<

***>) в размере 50 %, номинальная стоимость доли 350 000, 00 рублей.

- доля в уставном капитале ООО «Светлячок-Б» (ИНН 

<

***>) в размере 100%, номинальная стоимость доли 1 000 000, 00 рублей.

Определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области положение утверждено в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества.

С судебным актом не согласилась ФИО1 – супруга должника, обратившаяся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что имущество, в отношении которого утверждено положение является общим имуществом супругов, при этом, обязательства, являющиеся причиной банкротства должника – его личные обязательства перед банками. Апеллянт указывает, что в отношении земельного участка кадастровый номер: 54:10:022201:343; земельного участка кадастровый номер: 54:10:022201:28; здания кадастровый номер: 54:10:022201:450, - принят вступивший в законную силу судебный акт о признании права общей совместной собственности супругов ФИО4, произведён раздел совместно нажитого имущества с признанием прав собственности по 1/2 долей за каждым. Апеллянт полагает, что имущество в таком составе не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО2

Управляющий в отзыве возражала против доводов апеллянта, просила оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 (объявлена резолютивная часть) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации:

- земельный участок, площадью 680+/- 18 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 54:10:022201:343;

- земельный участок, площадью 500+/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «а», кадастровый номер: 54:10:022201:28;

- здание, назначение: нежилое, местоположение: Новосибирская область, 

<

...> а, площадь 333, 9 кв.м., кадастровый номер: 54:10:022201:450;

- доля в уставном капитале ООО «Светлячок» (ИНН 

<

***>) в размере 50%, номинальная стоимость доли 350 000, 00 рублей;

- доля в уставном капитале ООО «Светлячок-Б» (ИНН 

<

***>) в размере 100%, номинальная стоимость доли 1 000 000, 00 рублей.

Также согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства.

Обращаясь с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного выше имущества должника, финансовый управляющий указывает, что должник ФИО5 не принимает участие в мероприятиях настоящей процедуры, направленные в его адрес требования: о согласовании даты и времени проведения инвентаризации; о передаче технической и иной документации в отношении недвижимого имущества; о предоставлении информации относительно зарегистрированного оружия; об инвентаризации и передаче транспортных средств; о предоставлении документов и информации в отношении проданного снегохода, оставлены должником без ответа.

Ходатайство мотивировано тем, что движимое имущество должника фактически управляющему не передано.

Утверждая положение, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для реализации имущества в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, является прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

При этом выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учетом мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения своего имущества при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.

Между тем, должник ФИО5 не принимает участие в мероприятиях настоящей процедуры, направленные в его адрес требования управляющего остались без внимания, в связи с чем управляющий самостоятельно определил состав имущества, подлежащего реализации.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью реализации имущества должника с торгов является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований кредиторов. При этом задача суда - обеспечить соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов и должника. Необоснованное занижение стоимости реализации имущества должника приведет к отсутствию необходимого спроса и сужению круга потенциальных покупателей, а завышение цены - к затягиванию процедуры реализации имущества и необоснованным расходам в деле о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

Каких-либо возражений относительно утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, в том числе относительно начальной стоимости продажи имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Должник, кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, о невозможности обеспечить явку не заявили, возражений не представили.

Рассмотрев проект представленного положения, суд установил соответствие правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, судом проверена оценка имущества, оценка соответствует критерию рыночности и обоснованности. Оценка не оспорена, иная стоимость не заявлена.

Учитывая изложенное, положение о порядке и условиях реализации имущества должника, подлежит утверждению судом в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Отклоняя доводы апеллянта о невозможности реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 256 ГК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.06.2020 № 309-ЭС19-20591(2), общее имущество супругов подлежит продаже в порядке, утвержденном на собрании кредиторов должника, с выплатой заявителю причитающейся стоимости доли после реализации его с торгов и оплаты общих обязательств, несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имуществе, при не произведении выдела в натуре принадлежащей заявителю доли в нем.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении от 16.10.2020 № 305-ЭС20-16239 – определение только долей в праве собственности на имущество не влечет изменения его состава, подлежащего реализации на торгах и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

Таким образом, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае утверждение судом положения о порядке о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении имущества, являющегося общим имуществом супругов, в том числе в отношении которого приняты судебные акты о выделе долей, не является препятствием его реализации в деле о банкротстве одного из супругов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев