﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8064/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи  Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38180/2020)  Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А42-8064/2020, принятое 

по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша, улица Первомайская, 34, ОГРН: 1065102000017, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 5102050673)

к акционерному обществу «Центргазстрой» (184381, Мурманская область, район Кольский, город Кола, проспект Миронова, дом 3, ОГРН: 1025100844691,  ИНН: 5193800070)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Кандалакша» 

об обязании устранить недостатки выполненной работы по государственным контрактам,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центргазстрой» (далее – Ответчик, Общество, АО «Центргазстрой») об обязании устранить недостатки выполненной работы по государственным контрактам № 3 от 15.06.2015 и № 4 от 04.07.2014 на участие в долевом строительстве жилого дома, а именно: произвести установку нового полотенцесушителя в квартирах 7,8  многоквартирного дома № 30 по ул. Пронина в г. Калининграде; восстановить циркуляцию горячего водоснабжения в квартире № 17.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новое решение. Администрация считает, что суд первой инстанции недостаточно исследовал материалы дела, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил процессуальные нормы. По мнению подателя жалобы, поданное им исковое заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Ответчика (№ А42-7858/2018), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. 

Администрацией подано исковое заявление об обязании АО «Центргазстрой» устранить недостатки выполненной работы по государственным контрактам № 3 от 15.06.2015 и № 4 от 04.07.2014 на участие в долевом строительстве жилого дома, а именно: произвести установку нового полотенцесушителя в квартирах 7,8  многоквартирного дома № 30 по ул. Пронина в г. Калининграде; восстановить циркуляцию горячего водоснабжения в квартире № 17.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 по делу № А42-7858/2018 принято к производству заявление о признании АО «Центргазстрой» несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 по делу № А42-7858/2018 АО «Центргазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Указав, что конкурсное производство в отношении Ответчика открыто до принятия настоящего иска к производству, суд первой инстанции посчитал, что заявленные Администрацией требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, применительно к положениям статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Проверив  законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона Федерального закона от 26.10.2002 № 7-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, как указано в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае об исполнении обязательств по устранению недостатков выполненных работ) в денежное требование по выплате компенсации за некачественно выполненные работы.

Таким образом, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, установив, что конкурсное производство в отношении Общества открыто до принятия к производству иска по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно оставил предъявленное Администрацией исковое заявление без рассмотрения.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно ч. 4 ст. 4 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления. Обращение в арбитражный суд в форме искового заявления согласно АПК РФ предусмотрено в рамках искового производства.

   Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Администрацию права обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 7-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением, оформленным по форме и содержанию с соблюдением требований указанного закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.11.2020 по делу №  А42-8064/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова