АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17752/2025

«11» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д. 38)

о взыскании 164 136, 40 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании 163 515, 04 руб. - основной долг, 621, 36 руб. – пени за период с 04.09.2025 по 15.09.2025, пени на сумму задолженности 163 515,04 руб. за каждый день просрочки с 16.09.2025 по 02.11.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и с 03.11.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В материалы дела от истца поступили пояснения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Байкальская энергетическая компания» и потребителем (собственником помещений) Муниципальным образованием г. Усть-Илимск в лице Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска сложились фактические отношения по предоставлению коммунальной услуги - отопление по жилым помещениям, расположенным в г. Усть-Илимск, находящихся в собственности ответчика, и не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче в найм спорных жилых помещений.

Истец оказал ответчику услугу по отоплению за период владения спорными жилыми помещениями с учетом уточненного иска на сумму 163 515, 04 руб., согласно расчету:

пп

Адрес потребителя

№ ЛС (договор)

Период задолженности

Основной долг в руб.

1

2

3

4

1

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. Мечтателей, дом №20, кв. 20

0104093

02.07.2022 - 18.10.2022

4 767,90

2

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. Федотова, дом № 4, кв.199а

073270

04.07.2022 - 31.08.2023

24 814,61

3

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. 50 Лет ВЛКСМ, дом № 2, кв. 73

2210125

29.09.2022 - 31.08.2023

15 244,22

4

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. Энгельса, дом № 29, кв.3

0909658

04.07.2022 - 31.08.2023

20 906,29

5

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, пр. Дружбы Народов, дом №24, кв.8

0405018

30.06.2022 - 31.08.2023

20 429,58

6

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, пр. Дружбы Народов, дом № 32, кв.10а

0703466

20.07.2022 - 31.07.2023

30 316,49

7

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. Братской Шоссе, дом №11, кв. 141, ком.05

225688

04.07.2022 - 30.06.2023

8 765,35

8

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, ул. Наймушина, дом № 23, кв.29

238368

04.07.2022 - 31.07.2023

11 687,42

9

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, пр. Дружбы Народов, дом №42, кв.166

071055

04.07.2022 - 31.07.2023

17 749,14

10

666086, обл Иркутская, г Усть- Илимск, пр. дружбы Народов, дом № 4, кв.84, ком. 2

0103972

04.07.2022 - 31.07.2023

8 834,04

Итого:

163 515,04

Оплату стоимости тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, претензии истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском, с требованиями взыскания суммы долга за потребленный коммунальный ресурс.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему спору входит тот факт, какое именно лицо является обязанным перед ресурсоснабжающей организаций по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Из системного толкования приведенных положений нормативно-правовых актов, а также имеющихся в материалах дела документов, Муниципальному образованию город Усть-Илимск на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Комитету является правомерным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил контррасчет потребленного ресурса по каждому спорному помещению, согласно которого истцом осуществлена корректировка начислений.

При этом, контррасчет задолженности ответчика по жилому помещению по адресу: 

<

...> ВЛКСМ дом 2, кв. 73, за период с 29.09.2022 по 31.08.2023, составил разницу в стоимости потребленного объема тепловой энергии составила 135,75 руб. в пользу ответчика.

Истец пояснил, что ответчиком не верно применен тариф за декабрь 2022 – 1213,31 руб., вместо – 1 322,51 руб., утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 № 79-689-спр.

Суд находит указанные ответчиком возражения и порядок осуществления расчета необоснованным.

Расчет задолженности поставленного ресурса, представленный истцом с заявлением об уточнении исковых требований, проверен судом, признан соответствующим закону и арифметически верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БЭК» о взыскании задолженности в сумме 163 515, 04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пени за период в общей сумме 621, 36 руб. за период с 04.09.2025 по 15.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан осуществленным неверно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истец также заявил о взыскании пени на сумму задолженности 163 515,04 руб. за каждый день просрочки с 16.09.2025 по 02.11.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и с 03.11.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон. Обратного ответчиком не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 163 515,04 руб. основной долг,621,36 руб. пени, всего 164 136,40 руб. и пени на сумму долга, из расчета 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2025 по день фактической оплаты долга, 13 207 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Кшановская