АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16323/2018

г. Уфа

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (далее – ЗАО «ЦРТ Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 263 935 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 244 603 руб. 81 коп. за период с 21.02.2015 по 28.02.2018.

Возражая против предъявленного к нему иска ответчик указывает, что  договор аренды между сторонами был расторгнут 18.10.2017, тогда же арендуемое помещение было освобождено. Ссылается на то, что истец уклонялся от возврата ему арендованного помещения, не отвечал на письма, не являлся для приемки помещения, не подписывал акт сдачи-приемки. Также ответчиком приведен довод о наличии в расчете истца ошибок, необоснованном начислении неустойки после расторжения договора, заявил о пропуске срока исковой давности по неустойке, начисленной на арендные платежи за март-июнь 2015, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведен ответчиком также довод о незаключенности договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации.

До рассмотрения спора по существу с учетом заявления ответчика  о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования.  Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме         1 263 935 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме       263 193 руб. 81 коп. При этом период начисления неустойки определен истцом с 09.06.2015 (3 года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском) по 28.02.2018. Изменение суммы неустойки в сторону увеличения обусловлено обнаруженной истцом арифметической ошибкой, допущенной при подготовке первоначального расчета.

Спор рассмотрен с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «Альянс» (арендодатель) и ЗАО «ЦРТ Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01.03.2013 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под офисную деятельность помещения общей площадью 650,4 кв.м, находящиеся на 1 этаже: №№ 1-8, 8а, 30, 30а, 31-40, 40а; в подвале:  № 3, 3а, 4, 11, 16,18, 18а, 186, 20, 21 по адресу Орджоникидзевский район городского округа 

<

...>, Литера А. Площадь, учитываемая при расчете арендной платы, составляет  602,5 кв.м.

Характеристики объекта приведены в техническом паспорте (выкопировке) на объект (далее - приложение №1).

Арендодатель владеет объектом на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №04 АВ 212034 от 08.10.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и залога от 27.07.2009 № 18 (рассрочка платежа до 09.08.2016), существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2009 сделана запись регистрации №02-04-01/291/2009-320.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами,условия     договора   распространяются   на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2013, и действуют до 29.02.2016 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013 (л.д. 87).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3 договора ежемесячная арендная плата составляет 260 000 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование помещением и плату за коммунальные и эксплуатационные услуги - по отоплению, водоотведению и водоснабжению, электроэнергии и вывозу мусора, иных расходов по содержанию помещения. НДС не облагается, ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения.

Оплата услуг охраны, телефонной связи и интернета не включается в оплату, предусмотренную п. 3.1. договора, и производится арендатором самостоятельно.

Арендная плата, предусмотренная п. 3.1. договора, может изменяться в течение срока действия настоящего договора с учетом инфляции или изменения рыночных цен на аренду аналогичных помещений, а также в связи с изменением цен, ростом тарифов на электроэнергию, отопление и иные коммуникации, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями.

Размер арендной платы и платы по п. 3.1. может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не менее, чем за 30 дней до такого изменения.

Арендодатель в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца направляет арендатору счет на авансовый платеж за аренду помещения за следующий месяц.

Арендатор в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, производит перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

01.09.2014 к договору было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении размера арендной платы, которая определена в 286 000 руб. в месяц и по-прежнему включает в себя плату за пользование помещением и плату за коммунальные и эксплуатационные услуги - по отоплению, водоотведению и водоснабжению, электроэнергии и вывозу мусора, иных расходов по содержанию помещения. НДС не облагается, ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения.

Оплата услуг охраны, телефонной связи и интернета не включается в арендную плату и производится арендатором самостоятельно.

Согласно п. 2 соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора № 01.03.2013.

01.03.2016 к договору было подписано дополнительное соглашение № 2, которым изменен срок действия договора. Договор признан действующим   с 01.03.2013 по 28.02.2018.

Как указывает истец, ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по оплате арендной платы. На дату окончания срока действия договора (28.02.2018) размер задолженности ответчика по арендной плате составил 1 263 935 руб. 48 коп.

09.04.2018 ответчику была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из названного выше договора аренды, заключенного между сторонами.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Не принята судом также позиция ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации. Данный довод опровергается представленными в деле доказательствами, в частности, штампами государственной регистрации на самом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК  РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с отсутствием его государственной регистрации не имеет правового значения.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013 (л.д. 87), подписанным сторонами без замечаний.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, спора по указанным обстоятельствам у сторон не имеется. 

Как было указано выше, срок действия договора аренды был продлен по письменному соглашению сторон по 28.02.2018.

Ответчик указывает, что использовал спорное помещение по назначению до 18.10.2017.  Ссылается на то, что 20.06.2017 письмом № 02-01/24 уведомил истца о расторжении договора с 01.09.2017. Письмо было вручено представителю истца, о чем последний расписался на данном документе (т. 1, л.д. 144). В связи с тем, что истец не подписывал акт сдачи-приемки помещения, ответчик направил истцу письмо от 05.10.2017 № 02-01/39 о том, что просит принять помещение и подписать акт сдачи-приемки, акт был приложен к письму (т. 1, л.д. 145-146). Ответчик указывает, что позже уточнил дату сдачи помещения, направив арендодателю письмо № 02-01/40 от 13.10.2017 с просьбой перенести дату приемки арендованного помещения на 18.10.2017  (т. 1, л.д. 147-148).

В судебном заседании истец пояснил, что 01.09.2017 ответчик не освободил помещение и не подписал акт приема-передачи помещения, тем самым выразив свое волеизъявление на продолжение договорных отношений. Относительно последующих обращений ответчика от 05.10.2017 и от 13.10.2017  истец пояснил, что таких обращений не получал, из представленных в деле почтовых уведомлений следует, что обращения были направлены по адресу, по которому истец не находится, не по адресу его  государственной регистрации. Кроме того, истец пояснил, что ответчик неоднократно устно называл различные сроки предполагаемого освобождения помещения, но каждый раз они изменялись. Истец указывает, что ответчик оставил помещение не передав его по акту приема-передачи, не погасив имеющуюся задолженность по арендной плате и не подписав соглашение о расторжении договора аренды.

Оценив приводимые сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

Для арендных правоотношений действующим гражданским законодательством возможность одностороннего отказа арендатора от договора предусмотрена только в том случае, если договор заключен на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав рассматриваемый договор аренды и истолковав его условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к заключению, что он не предусматривал возможности одностороннего отказа арендатора от договора до истечения срока его действия.

Так в соответствии с пунктом 5.1. договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами. 

 Пунктом 5.2. определены основания для досрочного расторжения договора  по требования арендодателя. 

Пункт 5.3. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2016 определяет, что в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора, арендатор обязуется за 2 месяца письменно уведомить о своем намерении арендодателя.

В соответствии с установленным пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации порядком расторжения договора требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку договор не указывает на возможность арендатора отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, суд считает, что п. 5.3. договора лишь изменяет диспозитивно установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования  спора о расторжении договора.

С учетом изложенного довод ответчика, что истец уклонялся от принятия помещения, заявлен безосновательно. Кроме того, из представленных в деле доказательств данное обстоятельство не следует, поскольку надлежащих доказательств информированности истца о намерении ответчика возвратить помещение последним не представлено. Уведомления от 05.10.2017 и от 13.10.2017 по юридическому адресу арендодателя, указанному в том числе и в договоре аренды (

<

...>), арендатором  не направлялись.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Такая передача предполагает очную встречу представителей арендодателя и арендатора, осмотр возвращаемого помещения и последующее подписания акта приема-передачи.  Ответчик же ссылается, что акты приема-передачи направлял арендодателю по почте, что не может быть расценено как совершение арендатором действий, достаточных для исполнения обязанности по возврату помещения. 

Наличие в действиях истца признаков уклонения от принятия нежилого помещения судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлено.  Доказательств использования арендуемого помещения в спорный период другим лицом ответчиком также не представлено. 

Довод ответчика, что он фактически освободил арендуемые помещения 18.10.2017, не может быть истолкован в его пользу, поскольку договор на тот момент не был расторгнут, срок его действия не истёк. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание изложенное начисление арендатором арендной платы до 28.02.2018 видится обоснованным.

Не опровергнутый ответчиком факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 1 263 935 руб. 48 коп. даёт основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с  09.06.2015 по 28.02.2018 в общей сумме 263 193 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение в установленные договором сроки арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К правоотношениям сторон, вытекающим из рассматриваемого договора, применению подлежит общий срок исковой давности – три года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск поступил в суд 09.06.2018, взыскание с ответчика неустойки, начисленной за период с 09.06.2015 по 28.02.2018, является правомерным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

При заключении договора стороны добровольно согласовали размер неустойки, ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Суд отмечает, что примененный истцом размер неустойки является обычным в гражданском обороте по такому виду правоотношений, ввиду чего  не усматривает оснований для её снижения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной пени, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом довод ответчика о нарушении арендодателем сроков и порядка выставления счетов на оплату арендной платы не может быть принят во внимание как освобождающий арендатора от ответственности за нарушение сроков несения арендных платежей, поскольку их размер был установлен в твердой денежной сумме и известен ответчику, срок и порядок оплаты также были согласованы сторонами в договоре. 

При  таких  обстоятельствах  требования  истца  подлежат удовлетворению  в  заявленном  размере -  263 193 руб. 81 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 263 935 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 263 193 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 28 271 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева