Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 г.

Дело № А36-6169/2024

г. Липецк

07 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНЕКСТ» г. Воронеж

о взыскании основного долга по договору поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года в размере 3 892 750 руб., пени за период с 16.10.2021 по 10.07.2024 в размере 5 897 387 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 151 руб.

ответчик: Акционерное общество Опытно-производственное хозяйство «Красная Звезда» п. Красная Звезда, Орловского района, Орловской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №6 от 14.06.2024, диплом ВСА №0218610, регистрационный №30674 от 30.06.2006);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИНСК-ГРУПП» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «АГРООНЛАЙН», далее - истец, ООО «ОПТИНСК-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу Опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (далее - ответчик, АО ОПХ «Красная Звезда») о взыскании основного долга по договору поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года в размере 3 892 750 руб., пени за период с 16.10.2021 по 10.07.2024 в размере 5 897 387 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 151 руб. (с учетом уточненного искового заявления, представленного в судебное заседание 16.10.2024 г.).

В судебное заседание 28.07.2025 представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 06.02.2025 об уточнении (увеличении) размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, а также заявление о процессуальном правопреемстве от 10.02.2025 года. Кроме того, письменный заявлением уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара №/05/20-БА-С-СЗР-130 от 25.05.2020 года в размере 3892750 руб., пени  за период с 16.10.2021 года по 12.03.2025 года в сумме 6026971.97 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57151 руб. Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

         С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Из материалов дела следует, что между АО ОПХ «Красная звезда» (покупатель) и ООО «АГРОКС-ИННОАЦИЯ» был заключен договор поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года. На основании договора уступки права требования (цессии) №09/07-2Ц от 09.07.2024 года ООО «АГРОКС-ИННОАЦИЯ» уступило право требования основного долга и неустойки ООО «АГРОЛАЙН». Уведомление о переуступке прав было направлено ответчику 09.07.2024 года. На основании решения №06 единственного участника ООО «АГРОЛАЙН» от 15.08.2024 года произошла смена наименования ООО «АГРОЛАЙН» на ООО «ОПТИНСК-ГРУПП». В соответствии с договором уступки права требования от 03.02.2025 года, заключенного между ООО «ОПТИНСК-ГРУПП» и ООО «АГРОНЕКСТ», ООО «ОПТИНСК-ГРУПП» передало ООО «АГРОНЕКСТ» право требования основного долга и неустойки по договору поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года. 

         Определением от 28.07.2025 года суд удовлетворил заявление ООО «АГРОНЕКСТ» о процессуальном правопреемстве и произвёл замену истца с ООО «ОПТИНСК-ГРУПП» на ООО «АГРОНЕКСТ.

         Исходя из условий договора поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года (п.1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Ассортимент, количество, цена, единицы товара, общая стоимость и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Согласно п. 3.1 договора срок и условия поставки товара осуществляются по соглашению сторон и указываются в спецификациях к договору.

         Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставил товар ответчику на общую сумму 3892750 руб., что имеет документальное подтверждение (УПД).

         Поставка товара по УПД, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом.    

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, среди которых:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом споре, признаются надлежащим доказательством поставки товара, оказанных услуг.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подписи конкретных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  указанные УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

 Факт проставления оттиска печати покупателя (ЭЦП) свидетельствует о том, что полномочия лиц, получивших товар, следовали из обстановки. Выдача (ЭЦП), печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на товарных накладных также является подтверждением полномочий представителя. Доказательств утраты либо кражи печати организации ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, образовавшуюся задолженность перед истцом в сумме  3892750 руб., не оплатил.

         Направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2024 года была оставлена без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.3 договора поставки товара №26/05/20-БА-С-СЗР-130 от 26.05.2020 года истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 0.4% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты за период с 16.10.2021 года по 12.03.2025 года  на сумму 6026971.97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства по своевременной поставленного товара в полном объёме ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки указал, что АО ОПХ «Красная звезда» является сельскохозяйственной организацией, получение прибыли носит сезонный характер. Основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (виды деятельности указаны в выписке из ЕГРЮЛ). Дополнительными видами деятельности являются разведение молочного крупного рогатого скота, свиней, производство сырого молока. Правопредшественником общества являлось Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» Федерального государственного научного  учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда. Единственным акционером общества в настоящее время является Орловская область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области. Размер неустойки является значительной суммой (чрезмерно высоким) по соотношению с ключевой ставкой Центробанка, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств (0.4%), взыскание неустойки в заявленном размере 6026971.97 руб., (практически в два раза больше, по отношению к основной задолженности)  может привести к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности (производить расходы на выплату заработной платы, погашения налогов, оплаты электроэнергии, приобретения кормов для животных, запчастей, ГСМ и т.д. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки до 0.1% - 1506742.99 руб.

Иные доводы истца, заявленные в письменных пояснениях по делу от 11.07.2025 года об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ  и снижения размера неустойки, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки товара №/05/20-БА-С-СЗР-130 от 25.05.2020 года в размере 3892750 руб., и пени  за период с 16.10.2021 года по 12.03.2025 года в сумме 1506742.99 руб. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

        Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

 При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №19 от 15.07.2024 года оплатил государственную пошлину в сумме 57151 руб.

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 57151 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшуюся государственную пошлину в сумме 15447.61 рублей, с учётом увеличения истцом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

  Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Опытно-производственное хозяйство «Красная Звезда» п. Красная Звезда, Орловского района, Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНЕКСТ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара №/05/20-БА-С-СЗР-130 от 25.05.2020 года в размере 3892750 руб., пени  за период с 16.10.2021 года по 12.03.2025 года в сумме 1506742.99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57151 руб. 

Взыскать с Акционерного общества Опытно-производственное хозяйство «Красная Звезда» п. Красная Звезда, Орловского района, Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме   15447.61 рублей.

В остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в    законную силу.         

          Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через        Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

         Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                                                                         А.В. Дружинин