﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17388/2021

г. Тюмень

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлеб-Исеть» (ОГРН: 1067207006679, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2006, ИНН: 7216005220) к Администрации Исетского муниципального района (ОГРН: 1057200302444, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 7216001384) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлеб-Исеть» (далее – ООО «Запсибхлеб-Исеть», истец) к Администрации Исетского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на завершенный строительством объект капитального строительства: «Санитарный пропускник», двухэтажное здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Красново, 300 м. от автодороги Красново-Новиково, район строения 1, на земельном участке с кадастровым номером 72:09:0110001:0212.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что самовольно возведенное нежилое здание, находится в надлежащем техническом состоянии, пригодно для использования по назначению, соответствуют требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области.

Представители сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило ходатайство, в котором просит принять судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От Главного управления строительства Тюменской области поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав обстоятельства дела, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Запсибхлеб-Исеть» согласно договора купли-продажи от 15.08.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:09:0110001:0212. На основании разрешения на строительство № Ru 72508410-175 от 28.10.2010 ООО «Запсибхлеб-Исеть» приступило к работам по строительству объектов капитального строительства в целях расширения молочного комплекса на 1200 голов КРС, в том числе строительство двухэтажного здания санпропускника, площадью - 1204 кв.м. (далее – объект), 27.08.2012 срок действия разрешения на строительство был продлен до 28.09.2017.

В период срока действия разрешения на строительство, 22.03.2016 в ЕГРН была внесена запись № 72-72/010-72/001/131/2016-5147/1 о государственной регистрации за ООО «Запсибхлеб-Исеть» права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 1204 кв.м., степень готовности объекта 95 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2016. 

Строительство объекта было завершено, что подтверждается актом приемки заказчиком законченного строительством объекта от 25.04.2021.

В целях ввода объекта в эксплуатацию, ООО «Запсибхлеб-Исеть» обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением с приложением необходимого пакета документов, в их числе: разрешение на строительство № Ru 72508410-175 от 28.10.2010; технический план от 21.04.2021; градостроительный план земельного участка 72:09:0110001:0212; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; акт приемки оконченного строительством объекта от 25.04.2021; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 25.04.2021; договор энергоснабжения № 7134 от 01.05.2019 и договор поставки газа № 63-5-56-0726/18 от 30.08.2017; экспертное заключение № 057/04-ИП/2021 от 13.04.2021; энергетический паспорт от 09.03.2021.

По результатам рассмотрения заявления Администрация письмом от 16.06.2021 № 1381 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием следующих документов: заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного капитального объекта; схемы, отображающей расположение построенного объекта и расположение сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО «Запсибхлеб-Исеть» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № Ru72508410-175 от 28.10.2010. Письмом Администрации от 16.06.2021 № 1381 в продлении разрешения на строительство объекта было отказано. 

Указывая на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. 

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. 

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:  постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений,  либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 ГК РФ

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 057/04-ИП/2021 от 13.04.2021 выданное ИП Чащиным Э.В. согласно которого, общее техническое состояние здания оценивается как нормативное техническое состояние и отвечающее условиям нормальной эксплуатации (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.), конструкции объекта: «Санитарный пропускник», расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Красново, 300 м. от автодороги Красново-Новиково, район строения 1, не имеют дефектов и отклонений от требований строительных норм и правил, возведенное строение не нарушает права и законные интересы окружающих, и не является угрозой для их жизни и здоровья, готово к эксплуатации по назначению.

Результаты представленного истцом заключения на момент рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения истцом требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного здания.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию Исетского муниципального района с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией в предоставлении указанного разрешения истцу было отказано.

Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:09:0110001:0212 согласно договора купли-продажи от 15.08.2007, на котором находится самовольно возведенный объект недвижимости, и предпринятые истцом меры для введения объекта в гражданский оборот, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, суд считает, что «Санитарный пропускник», двухэтажное здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Красново, 300 м. от автодороги Красново-Новиково, район строения 1,представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимого имущества: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Запсибхлеб-Исеть» право собственности на завершенный строительством объект капитального строительства: «Санитарный пропускник», двухэтажное здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Красново, 300 м. от автодороги Красново-Новикоо, район строения 1, на земельном участке с кадастровым номером 72:09:0110001:0212. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Власова В.Ф.