ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10246/2023

г. Вологда

26 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2023 № 10, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года по делу № А66-10246/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 171506, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 731 011 руб. 92 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2022 года по март 2023 года, и 108 037 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 22.08.2022 по 17.10.2023.

Определением суда от 17.10.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – Управление РЭК).

Решением суда от 18 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Газпрому из федерального бюджета возвращено 536 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Газпром с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на законность применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию, как компонента в составе горячей воды, поскольку применение льготного тарифа на тепловую энергию влечет возникновение на стороне истца убытков.

Представитель Газпрома в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Управление РЭК надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, в исковой период между сторонами действовал договор от 28.11.2018 №  1-17/2018/ТЭ теплоснабжения и поставки горячей воды (в редакции, урегулированной в рамках дела № А66-1263/2019) (далее – договор), по условиям которого Газпром (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества (исполнитель), тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению, на подогрев холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Общество приняло на себя обязательство оплачивать поставленные ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.6 договора срок исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении 1 к договору поименованы многоквартирные дома, на которые осуществляется поставка ресурсов по договору.

Газпром в период с июля 2022 года по март 2023 года поставил в многоквартирные дома Общества тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 15 093 794 руб. 44 коп.

Ответчик произвел оплату поставленного ресурса на сумму                        14 362 782 руб. 52 коп.

Наличие у ответчика долга в размере 731 011 руб. 92 коп. послужило основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отказал в удовлетворении иска.

Как видно из дела, разногласия между сторонами возникли относительно тарифа (цены), подлежащего применению при расчете стоимости тепловой энергии, поставляемой Газпромом в многоквартирные дома с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, когда приготовление горячей воды осуществляется Обществом самостоятельно с помощью индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Так, Газпром использует тариф на горячую воду (в части компонента -тепловая энергия), а Общество – тариф на тепловую энергию.

Суд в данном случае обоснованно рассмотрел спор в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку указанными в договоре ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителям, к правоотношениям сторон применяются положения ЖК РФ, Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021                 № 305-ЭС21-10615).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Индивидуальный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац десятый пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации; объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения № 2 к данным Правилам, как сумма 2-х составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае коммунальным ресурсом, использованным для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, является тепловая энергия, поставляемая истцом. Поставщиком холодной воды, используемой для подогрева до горячего состояния, истец по спорным домам не является.

Поскольку Общество приобретало у Газпрома только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления спорных многоквартирных домов и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась Обществом не у Газпрома, а у иной ресурсоснабжающей организации, суд правомерно заключил, что у Общества отсутствовали основания для расчетов с Газпромом за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу в части, приходящейся на компонент – тепловую энергию.

 Газпрому приказом Управления РЭК от 19.12.2018 № 478-нп (в ред. приказа Управления РЭК от 16.12.2021 № 493-нп) утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ Кимры на 2019-2023 годы.

При расчете по данному тарифу у Общества задолженность перед Газпромом отсутствует. В связи с этим в иске о взыскании долга, вопреки доводам апеллянта, отказано судом правомерно.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика       108 037 руб. 02 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.08.2022 по 17.10.2023. 

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку долг у ответчика отсутствует, не имеется оснований и для взыскания неустойки.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что у ответчика имелась просрочка и во внесении неоспариваемых (рассчитанных ответчиком  по тарифу на тепловую энергию) платежей, неустойка на которые истцом начислена.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции информационный расчет неустойки, начисленной на данные платежи, внесенные с нарушением установленного договором срока, за период с 23.08.2022 по 25.10.2022. При определении периода просрочки ответчиком принят во внимание срок оплаты по договору (20 число месяца, следующего за расчетным), положения статьи 193 ГК РФ.

Довод истца о том, что согласование сторонами договора срока оплаты до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, предполагает исполнение обязательства не позднее 19-го числа, поскольку предлог «до» не включает 20 число в указанный срок, судом апелляционной инстанции не принимается.

Использование сторонами договора при согласовании сроков оплаты предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с семантическими тонкостями русского языка. Соответственно предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. Это согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152, и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, неустойка, начисленная в вязи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, составляет 7 833 руб. 03 коп. Апелляционной инстанцией данный расчет проверен, признан правильным. Таким образом, означенное требование истца подлежит удовлетворению в названной сумме. В удовлетворении остальной части иска отказано обоснованно.

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года по делу № А66-10246/2023 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика»    7 883 руб. 03 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 883 руб. 03 коп. неустойки  и 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от       18 января 2024 года по делу № А66-10246/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           О.А. Тарасова