АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31222/2019

г. Челябинск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

          Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СпецЮст", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудтехнологии", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 296 543 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЮст", г. Челябинск 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудтехнологии", г. Челябинск о взыскании задолженности по договору об уступке права требования № 2/1 от 20.04.2018 в размере 1 150 000 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты по договору за период с 22.06.2018 по 29.10.2019 в размере 146 543 руб. 75 коп., и дальнейшем взыскании проценты по ставке предусмотренной ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 1 150 000 руб. с даты, следующей за датой принятия решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме (с учетом уточнений от 29.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился (л.д. 32).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЮст» (первоначальный кредитор) подписан договор об уступке права требования №2/1 от 20 апреля 2018 года (далее - договор), по которому на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с договором первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к ООО «Стройкомплект» (должник), а именно денежные требования, основанные на договоре возмездного оказания услуг №04/11 от 25.04.2011, в части суммы основного долга в размере 3 974 981 руб. (акты оказанных услуг по указанному договору возмездного оказания услуг №04/11 от 25.04.2011 с 01.08.2011 по 29.08.2011, 28 актов на общую сумму 3 974 981 руб.) (л.д. 17).

Уступаемое право требования подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу №А76-9054/2012, а также признаны обоснованными в деле о банкротстве должника №А76-10890/2014 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов на имя первоначального кредитора (п. 1.1 договора).

Первоначальный кредитор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после оплаты в пользу первоначального кредитора платежа, указанного в п. 2.2.1 договора, - предоставить новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, по акту приема-передачи и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2.1 договора). 

Новый кредитор обязан оплатить первоначальному кредитору уступаемое право по цене: 3 974 981 руб. (без НДС) в следующие сроки: сумму в размере 2 279 720 руб. в течение 2-х месяцев с даты подписания договора, либо ранее данного срока; сумму в размере 1 695 261 руб. в течение 3-х дней с даты окончания процедуры банкротства должника, либо ранее данного срока (пункт 2.2 договора). 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СпецЮст» в ПАО «Челябинвестбанк» за период с 20.04.2018 по 13.08.2019 ответчиком истцу по договору уступки права требования 2/1 от 20.04.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 129 720 руб. (л.д. 18-19).

Истец 21.06.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 1 150 00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплат по договору в размере 151 575 руб. 37 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на задолженность 1 150 000 руб. с 22.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме (л.д. 12-13).

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило причиной обращения ООО «СпецЮст» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Проанализировав условия договора об уступке права требования №2/1 от 20.04.2018 от 20.04.2018, суд установил его соответствие требованиям вышеприведенных норм права. Признаков незаключенности, ничтожности договор не содержит. Обязательство, по которому уступлено право требования, в договоре определено.

Согласно п. 2.2 договора новый кредитор обязан оплатить первоначальному кредитору уступаемое право по цене: 3 974 981 руб. (без НДС) в следующие сроки: сумму в размере 2 279 720 руб. в течение 2-х месяцев с даты подписания договора, либо ранее данного срока; сумму в размере 1 695 261 руб. в течение 3-х дней с даты окончания процедуры банкротства должника, либо ранее данного срока. 

В материалах дела имеются доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет истца по спорному договору денежных средств в общей сумме 1 129 720 руб. (л.д. 18-19).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты денежной суммы, установленной п. 2.2.1 договора ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии» 1 150 000 руб. задолженности по договору об уступке права требования №2/1 от 20.04.2018.

Так как ответчик обязанность по оплате денежных средств не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 29.10.2019 в сумме 146 543 руб. 75 коп., согласно представленному расчету (л.д. 43-44), начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 146 543 руб. 75 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой принятия решения суда, по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 965 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «СпецЮст» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-2).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 25 965 руб.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЮст», г. Челябинск 1 150 000 руб. долга, 146 543 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 296 543 руб. 75 коп.    

Продолжить начисление процентов с 30.10.2019 на сумму 1 150 000 руб. по действующим в период после принятия решения ключевым ставкам до фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск в доход федерального бюджета 25 965 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru