ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-10353/2016

город Воронеж

30» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Курчатова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017  по делу № А35-10353/2016 (судья Песнина Т.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: администрация города Курчатова Курской области,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м, с местоположением: 

<

...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно) в размере 2 177 135 руб. 68 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Курчатова Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 с ИП ФИО3 в пользу комитета по управлению имуществом города Курчатова взыскано 258 735 руб. 27 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (земельные участки предприятий и учреждений общественного питания) – 0,0234 произведен арбитражным судом области неверно. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете неосновательного обогащения необходимо применять коэффициент разрешенного использования земельного участка (земельные участки под магазинами, рынками) – 0,1969.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции комитет по управлению имуществом г. Курчатова, ИП ФИО3, администрация города Курчатова Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от комитета по управлению имуществом г. Курчатова, ИП ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу содержалось ходатайство о запросе материалов дела № А08-13260/05-15 в Арбитражном суде Белгородской области в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 об истребовании доказательств (запросе материалов дела), с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для его удовлетворения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст Капитал» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи встроенно-пристроенного помещения №1 кафе-столовая с подвалом, литер А, назначение – общественное питание, общей площадью 961,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом №5, 5а. Договор зарегистрирован надлежащим образом 21.07.2011. 

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 о государственной регистрации права собственности за ФИО3 с 18.08.2016 на нежилое помещение (ком. №№1-4) с кадастровым номером 46:31:010604:2912 площадью 37,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом №5. 

Также в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах, согласно которой за ФИО3 21.07.2011 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:31:010604:1864 площадью 924.6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом №5а. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:31:010604:1864 (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>), сведения в части изменения его площади с 961,3 кв.м на 924,6 кв.м внесены: 20.06.2016 в государственный кадастр недвижимости; 18.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ от 17.03.2017 на запрос суда). 

В материалах дела также имеется техническая документация из Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилые дома по адресу: 

<

...> дома №5, №5а, №7, а также ответы на запрос суда, согласно которым по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 8 февраля 2007 года по адресу: 

<

...> дом №5а расположено отдельно стоящее нежилое здание с подвалом площадью 924.6 кв.м. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м, с местоположением: 

<

...>, с видом разрешенного использования – под здание кафе-столовая с подвалом (кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 14.09.2016). 

Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова в материалы дела представлен акт осмотра от 17.02.2017 спорного земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:19 используется под магазин «Пятерочка». 

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах, согласно которой за ФИО3 19.05.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – под здание кафе-столовая с подвалом. 

Как следует из искового заявления, ИП ФИО3 использовал земельный участок в спорный период без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. 

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова направил в адрес ответчика письма №2448 от 20.09.2016 и от №2449 от 20.09.2016 с уведомлением о необходимости оформления прав на земельный участок и оплаты образовавшейся за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 задолженности в размере 2 177 135 руб. 68 коп. за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Однако, ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, указанные денежные средства не уплатил. 

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка площадью 1118 кв.м без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> дом №5а оказалось в собственности у ответчика на основании ряда сделок купли - продажи данного объекта. 

Как установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу №А08-13260/05-15, обществом с ограниченной ответственностью «Провиант-3» по договору купли-продажи от 11.10.2004, заключенному с открытым акционерным обществом «Курчатовский хлебокомбинат», приобретено в собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение кафе–столовой с подвалом литер «А» площадью 952.2 кв. метра, расположенное в здании 5, 5а по улице Энергетиков города Курчатова Курской области. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области серии 46-АВ № 253685. 

Приобретенное помещение расположено на земельном участке площадью 1118 кв. м, кадастровый номер 46:31:01 06 04:0019, находившемся у прежнего собственника объекта недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. 

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью. 

Применение статьи 388 Налогового кодекса с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которого плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законом предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю – до 01.07.2012. 

Однако ответчик не переоформил земельный участок до 01.07.2012, при отсутствии между истцом и ответчиком какого-либо гражданско-правового договора, регулирующего условия использования земельного участка. Доказательства обращения истца в спорный период в соответствующий орган за переоформлением прав на земельный участок в материалах дела не содержатся. 

Доказательств регистрации какого-либо права за ответчиком в указанный истцом период, либо заключения договора аренды на спорный земельный участок, на котором находится недвижимое имущество ответчика, и внесения каких -либо платежей в спорный период (в том числе и налога на землю) в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, то сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ). 

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размерам арендной платы для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Статьей указанного закона предусмотрено, что значение коэффициентов для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов. 

В апреле 2017 года Закон Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» утратил силу в связи с принятием Закона Курской области от 03.04.2017 №9-ЗКО. 

При этом Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. 

Расчет неосновательного обогащения ИП ФИО3 за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м, с местоположением: 

<

...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно), с видом разрешенного использования – земельные участки под магазинами, рынками (значение коэффициента вида разрешенного использования – 0,1969), произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 №25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 2 177 135 руб. 68 коп. 

Решением Курского областного суда от 02.11.2016 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению, утвержденному решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 №25. 

Поскольку указанный судебный акт не затрагивает спорный период взыскания неосновательного обогащения, то применение при расчете решения Курчатовской городской Думы 28.05.2008 №25 правомерно. 

В тоже время, арбитражный суд области обоснованно счел неправомерным применение истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента вида разрешенного использования земельного участка – 0,1969, как земельные участки под магазинами, рынками. 

Материалами дела, в том числе и кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 14.09.2016 подтверждается, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – под здание кафе-столовая с подвалом. 

Представленный Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова в материалы дела акт осмотра от 17.02.2017 года спорного земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:19 используется под магазин «Пятерочка», обоснованно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку он составлен за рамками спорного периода. 

В связи с чем, арбитражным судом области произведен перерасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка – 0,0234, как земельные участки предприятий и учреждений общественного питания.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд области, с учетом произведенного перерасчета арендной платы с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка – 0,0234, пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., с местоположением: 

<

...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно), подлежит удовлетворению частично в размере 258 735 руб. 27 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда ввиду несостоятельности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2017  по делу       № А35-10353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1