АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37239/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024.

г. Нижний Новгород                                                                                     12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-996), при ведении протокола секретарем  судебного заседания Дорофеевой А.О., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  ГК «ТехноТрейд НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, диплому ИВС 0005602;

от ответчика:  ФИО3  по доверенности от 19.02.2024, диплому 68284, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  ГК «ТехноТрейд НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику предпринимателю  ФИО1  с исковым заявлением о взыскании задолженности в суме 447 250 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 05.12.2023 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), неустойки  с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 64 коп.  за период с 25.04.2023 по 05.12.2023, процентов  с 06.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

  Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Возражая ответчик просил применить срок исковой давности, указал, что представленные в дело акты от 31.12.2021 №1490 на сумму 14 700 руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (декабрь), от 19.07.2023 № 878 на сумму 2900 руб. - восстановление работоспособности оборудования, диагностика оборудования,  от 25.07.2023 № 891 на сумму 117 810 руб. подготовка комплекта документов для заключения договора с АО "ГЛОНАСС",   от 31.07.2023 № 967  на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (июль), от 31.08.2023 № 1093   на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (август), ответчиком не подписаны, оборудование и услуги по данным актам ответчику не поставлены и не оказаны, в связи с чем  задолженность по ним не может быть взыскана в пользу истца.

  Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО  ГК «ТехноТрейд НН» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик)  заключен  договор от 08.11.2019 № 

<

***>/19/1, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель поставляет и  выполняет работу по установке дополнительного оборудования, указанного в Спецификации к настоящему Договору на Транспортные средства, на условиях договора, а так же условиях, согласованных Сторонами в приложениях к настоящему договору.

По условиям пунктов 3.1, 3.2  стоимость оборудования и работ, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего Договора определяется в соответствии с расценками Исполнителя. Все цены указаны в рублях РФ. Общая цена договора указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью. Заказчик производит предоплату по настоящему Договору в размере 100 процентов за выполненные работы, запасные части, расходные материалы, оборудование и т.п., если иное не прописано в Спецификациях  и дополнительных соглашениях к Договору.

   В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, принятых на себя Сторонами по настоящему Договору, виновная Сторона уплачивает другой Стороне пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

   01.04.2023 между ООО  ГК «ТехноТрейд НН» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор 

<

***>/23 на поставку и установку Видеонаблюдения, указанного в Спецификации к настоящему Договору на Транспортные средства, на условиях договора, а так же условиях, согласованных Сторонами в приложениях к настоящему договору.

   На основании поданной Заказчиком Заявки, Исполнитель выставляет Заказчику  счет на оплату и Спецификацию, которая при подписании Сторонами является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка направляется Заказчиком в адрес Исполнителя электронным письмом по адресу, указанному в реквизитах (раздел 9 Договора).

    Порядок выполнения работ урегулирован  в разделе 2 Договора,  в соответствии с которым приемка выполнения работ фиксируется  актом выполненных работ, где Заказчик в случае претензий по качеству работ направляет Исполнителю письменную претензию.  В случает, если заказчик в течении пяти рабочих дней не подписывает Акт  выполненных работ и не предъявляет свои  возражения и претензии, работы считаются выполненными надлежащим образом , в указанных объемах и подлежат Оплате Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

    В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, в рамках настоящего Договора, определяется в соответствии со Спецификацией, подписанной обеими Сторона.

   В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, принятых на себя Сторонами по настоящему Договору, виновная Сторона уплачивает другой Стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

   09.01.2020 между ООО  ГК «ТехноТрейд НН» (Оператор) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор 

<

***>/20 на оказание услуг мониторинга, в соответствии с которым Оператор обязуется оказать услуги мониторинга по выбору Абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер  Wialon передачей логина и пароля или установка локальной версии Программного обеспечения, за исключением  услуг связи по  передаче голосовой информации Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

 Абонентская плата за услуги мониторинга  определяется Приложением 1 (фиксированные расценки) и исчисляется со дня, в котором было произведено подключение услуг мониторирования (п. 5.1 Договора).

 Абонентская плата за услуги мониторинга осуществляется в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Оператора, на основании счета, выставляемого Оператором Абоненту   до 5-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения Абонентом указанного счета до 10-го числа предшествующему расчетному месяцу, то Абонент обязан обратиться к Оператору для получения  счета. В ином случае по согласованию  Сторон, счета на оплату могут выставляться за квартал, год (п. 6.2 Договора).

  Санкции за нарушение обязательств по оплате  предусмотрены пунктом 9.2 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения обязательств по оплате платежей, предусмотренных Договором, сроком до десяти календарных дней Абонент уплачивает Оператору единовременный штраф в размере 0,1 от стоимости услуги. При нарушении обязательств по оплате платежей сроком более  десяти календарных дней, Оператор вправе потребовать от Абонента уплату пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные п.9.2.1.  Договора, не взимаются.

  01.04.2023 между ООО  ГК «ТехноТрейд НН» (Оператор) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор 

<

***>/23/М на оказание услуг мониторинга, в соответствии с которым Оператор обязуется оказать услуги мониторинга по выбору Абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер  Wialon передачей логина и пароля или установка локальной версии Программного обеспечения, за исключением  услуг связи по  передаче голосовой информации Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Абонентская плата за услуги мониторинга  определяется Приложением 1 (фиксированные расценки) и исчисляется со дня, в котором было произведено подключение услуг мониторирования (п.5.1 Договора).

Абонентская плата за услуги мониторинга осуществляется в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Оператора, на основании счета, выставляемого Оператором Абоненту   до 5-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения Абонентом указанного счета до 10-го числа предшествующему расчетному месяцу, то Абонент обязан обратиться к Оператору для получения  счета. В ином случае по согласованию  Сторон, счета на оплату могут выставляться за квартал, год (п. 6.2 Договора).

  Санкции за нарушение обязательств по оплате  предусмотрены пунктом 9.2 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения обязательств по оплате платежей, предусмотренных Договором, сроком до десяти календарных дней Абонент уплачивает Оператору единовременный штраф в размере 0,1 от стоимости услуги. При нарушении обязательств по оплате платежей сроком более  десяти календарных дней, Оператор вправе потребовать от Абонента уплату пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные п.9.2.1.  Договора, не взимаются.

 01.04.2023 между ООО  ГК «ТехноТрейд НН» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор 

<

***>/23/ТО на оказание (работ)  услуг, в соответствии с которым Исполнитель выполняет, а Заказчик оплачивает техническое обслуживание  оборудования на транспортных  средствах, согласно Приложению №2 к настоящему Договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 3 Договора, в соответствии с которым оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течении пяти (рабочих) дней после подписания Акта выполненных работ. Оплата производится  путем перечисления  денежных средств на расчетный  счет исполнителя.

В случае, если Заказчик отказывается принять оказанные Исполнителем услуги и подписать Акт выполненных работ (услуг), он обязан предъявить Исполнителю мотивированный отказ    от подписания Акта выполненных работ (услуг), с указанием причин, по которым Акт выполненных работ(услуг) не принимается. 

Мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ (услуг) рассматривается Исполнителем в течении трех рабочих дней с момента его получения.         В случае если исполнитель признает причины, по которым Акт выполненных работ (услуг) не подписан Заказчиком обоснованными, Исполнитель устраняет их и посылает исправленный Акт оказанных услуг Заказчику.

В рамках заключенных договоров ответчику оказывались услуги, поставлялись товары на основании актов выполненных работ, универсальных передаточных документов (л.д. 45-131 том 1), задолженность по которым составила   447 250 руб. (л.д. 136-138 том 1).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по  заключенным договорам в период с 13.01.2021 по 30.09.2023.

С требованием о взыскании долга истец обратился в суд 08.12.2023.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом претензионного порядка (10 дней), начинает исчисляться с 29.11.2020.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга за период с 13.01.2021 по 30.09.2023 заявлено в пределах срока исковой давности.

 Истцом представлен в материалы дела  акт сверки взаимных расчетов по входящему сальдо по состоянию на 01.01.2021, из которого следует, что все акты реализации за 2020 были оплачены в полном объеме в течении 2020, 2021, 2022. Таким образом, срок исковой давности в отношении актов реализации, образующих входящее сальдо по состоянию на 01.01.2021 не пропущен.

Кроме того, согласно актам сверки взаимных расчетов (л.д. 154,  155, оборот, том 1) ответчиком признана задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  (включающая входящее сальдо  489 150 руб.) в сумме 294 640 руб., за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (включающая входящее сальдо 345 140 руб.)  в сумме 339 040 руб.

С учетом изложенного,  требование о взыскании долга за период с 13.01.2021 по 30.09.2023 заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит рассмотрению по существу.

   Согласно отзыву ответчика, последним оспариваются следующие акты реализации

- от 31.12.2021 №1490 на сумму 14 700 руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (декабрь);

-  от 19.07.2023 № 878 на сумму 2900 руб. - восстановление работоспособности оборудования, диагностика оборудования;

-  от 25.07.2023 № 891 на сумму 117 810 руб. подготовка комплекта документов для заключения договора с АО "ГЛОНАСС";

  от 31.07.2023 № 967  на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (июль); 

-  от 31.08.2023 № 1093   на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (август).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в односторонних актах  оказанных услуг/выполненных работ оказаны истцом в полном объеме, по факту оказания услуг соответствующие акты согласно сложившейся между сторонами практики были направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты. Данные акты подписаны ответчиком не были, однако мотивированного отказа от их подписания ответчик в адрес истца не направил.

Истцом представлены в материалы дела скрины писем о направлении истцом в адрес ответчика посредством электронной почты спорных актов реализации, счетов на оплату к ним, счет-фактур: 

 - от 31.12.2021 №1490 на сумму 14 700 руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (декабрь) ( л.д. 88-91 том 2);

-  от 19.07.2023 № 878 на сумму 2900 руб. - восстановление работоспособности оборудования, диагностика оборудования (л.д. 82-87 том 2);

-  от 25.07.2023 № 891 на сумму 117 810 руб. подготовка комплекта документов для заключения договора с АО "ГЛОНАСС" (л.д. 70-72 том 2);

- результат выполненных  по акту 891 от 25.07.2023 работ - договор между ответчиком и АО "ГЛОНАСС" (л.д. 73-81 том 2);

  от 31.07.2023 № 967  на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (июль) (л.д. 62-65, 66-69 том 2);

-  от 31.08.2023 № 1093   на сумму 8 400  руб. - Тарификация Wialong Hosting с предоставлением СИМ-карт (август) (л.д. 49-52, 53-56 том 2).

Согласно вышеназванным актам истцом оказаны ответчику услуги по тарификации (отслеживание ТС ответчика в системе ГЛОНАСС), диагностике и восстановлению работы установленного на ТС ответчика оборудование.

 На протяжении 2020-2023 данные услуги/работы оказывались ответчику только истцом. Доказательств того, что ответчику данные услуги оказывались третьими лицами материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 20.03.2012 N 14989/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Фактическое процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания) свидетельствует о невозможности опровергуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Ответчик ссылается на наличие в материалах дела неподписанных с его стороны актов, при этом какие -либо доказательства того, заявленные в этих актах услуги ему не оказывались не представляет.

Более того, из содержания договоров № 

<

***>/20 на оказание услуг мониторинга от 09.01.2020 и № 

<

***>/23/М на оказание услуг мониторинга от 01.04.2023 следует, что данные договоры по свое природе являются абонентскими.

Исходя из толкования приведенных условий спорных  договоров следует, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абонентскими могут быть, например, договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По договорам  № 

<

***>/20 на оказание услуг мониторинга от 09.01.2020 и № 

<

***>/23/М на оказание услуг мониторинга от 01.04.2023 ответчик должен  вносить плату ежемесячно.

 Услуги по тарификации (мониторингу в системе ГЛОНАСС) оказывались в отношении транспортных средств ответчика ежемесячно, при этом акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, последний не всегда возвращал истцу.

 Кроме того, оспаривать факт оказания услуг по односторонним актам ответчик стал по факту предъявления истцом искового заявления в суд, однако до этого момента ответчик на протяжении всего периода взаимодействия с 20201 по 2023 факт оказания услуг не оспаривал, отражая в актах сверки взаимных расчетах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 05.12.2023 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), неустойки  с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 64 коп.  за период с 25.04.2023 по 05.12.2023, процентов  с 06.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет задолженности по неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленная неустойка рассчитана  исходя из размера, обычно применяемого за нарушение обязательства в гражданском обороте (0,1%), суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется  оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб. 

В обоснование предъявленного требования  истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 10.10.2023,  счет  №93 от 19.10.2023 на сумму 14 000 руб., счет № 94 от 19.10.2023 на сумму 100 000 руб., платежные поручения от 24.10.2023 на сумму 114 000 руб.,  от 22.01.2024 на сумму 100 000 руб., от 09.04.2024 на сумму 40 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сумма подлежащих взысканию расходов соразмерна характеру и степени сложности спора, являющегося предметом настоящего дела, а также объему оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления и представительства в суде при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства).

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.  ответчик не представил.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 222   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление  удовлетворить. 

Взыскать с предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью  ГК «ТехноТрейд НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, задолженность в размере 447 250 руб., неустойку в размере 488 892 руб. 48 коп.,  неустойку с суммы долга с 06.12.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 414 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга с 06.12.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  21 731 руб. государственной пошлины и 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления в решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Андрюхина Ю.Ю.