АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.01.2024 Дело № А41-9157/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., 

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.  при участии в заседании:  

от «Пфайзер Инк.» (Pfizer Inc.): не явился  от Щелковского РОСП ГУФФСП России по Московской области: не явился  

от ГУФФСП России по Московской области: не явился  от ООО «Космофарм»: не явился  

от ЗАО «Канофарма Продакшн»: не явился рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Канонфарма Продакшн» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023г.,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023г.  

по делу № А41-9157/23 

по заявлению «Пфайзер Инк.» (Pfizer Inc.)  

к Щелковскому РОСП ГУФФСП России по Московской области; ГУФФСП  России по Московской области  

при участии третьих лиц: ООО «Космофарм»; ЗАО «Канофарма Продакшн» 

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу серии ФС № 032977861 по делу № А40123859/18-134-749 и Исполнительному листу серии ФС № 032977862 по делу   № А40-123859/18-134-749  

УСТАНОВИЛ:

«Пфайзер Инк.» (Pfizer Inc.) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Щелковскому РОСП ГУФФСП России по  Московской области; ГУФФСП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серии ФС № 032977861 по делу № А40-123859/18-134-749 и  Исполнительному листу серии ФС № 032977862 по делу № А40-123859/18-134-749.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по  делу № А41-9157/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ЗАО «Канонфарма Продакшн», в которой заявитель со  ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  выданных Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-123859/18  исполнительных листов, предъявленных «Пфайзер Инк.» (Pfizer Inc.) в Щелковский  РОСП ГУФФСП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.06.2022 об отказе в возбуждении  исполнительных производств ввиду отсутствия в исполнительных документах  сведений о взыскателе и должнике.  

Не согласившись с принятыми постановлениями, заявитель обратился с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального конституционного  закона от 31.12.1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суд признал вынесенные постановления неправомерными, поскольку  исполнительные листы, предъявленные взыскателем к исполнению, содержат все  необходимые сведения, предъявляемые к исполнительным документам в  соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 320 АПК  

РФ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных  производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО «Канонфарма Продакшн»  ссылается на пропуск взыскателем срока на обжалование постановления в суд, и  отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу заявления, на то, что судами не дана оценка доказательствам относительно  пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Вышеуказанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически  повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами  первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на  переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не  могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как  заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023г. и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023г. по  

делу № А41-9157/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная