АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9460/21

06 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Прокуратуре Зерноградского района, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, заместителю прокурора Зерноградского района Левченко Н.А.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ростовской области,

об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.03.2021 ФИО2;

от Прокуратуры Зерноградского района: представитель не явился;

от заместителя прокурора Зерноградского района: представитель не явился;

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области: представитель не явился; 

от Прокуратуры Ростовской области: представитель по доверенности от 16.12.2022 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3», директор общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Прокуратуре Зерноградского района, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, заместителю прокурора Зерноградского района с заявлением о признании незаконными результатов проверки, выразившейся в составлении справки от 05.03.2021, представления от 10.03.2021 № 07-45-2021 об устранении нарушений законодательства о лицензировании, об основах охраны здоровья граждан (далее – представление).

Определением от 09.04.2021 к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица по делу привлечен заместитель прокурора Зерноградского района, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ростовской области.

Определением от 29.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2021 года) требование директора общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» к Прокуратуре Зерноградского района, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, заместителю прокурора Зерноградского района о признании незаконным результатов проверки, проведенной Прокуратурой Зерноградского района совместно с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, и выраженных в составлении справки от 05.03.2021, о признании недействительным представления от 10.03.2021 № 07-45-2021 выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21 заявленные требования удовлетворены частично. Представление от 10.03.2021 № 07-45-2021 признано недействительным в части выводов о наличии обязанности общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» иметь декларацию о соответствии и проводить обязательную сертификацию томографа "SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т" 2003 года выпуска. В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» оставить без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.04.22 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.22 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.22 отменены в части в части отказа в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС З» требования. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что  выводы судов нижестоящих инстанций о допущенных обществом нарушениях, выразившихся в эксплуатации обществом томографа без регистрационного удостоверения; отсутствии технической и эксплуатационной документации на томограф, содержащей сведения о сроке его эксплуатации; эксплуатации томографа в отсутствие маркировки, являются недостаточно обоснованными. Также суд указал на отсутствие преюдиции между настоящим делом и делом N 53-11556/2021. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по данному делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, рассмотреть ходатайства участвующих в деле лиц, в том числе заявленное обществом ходатайство об истребовании регистрационного досье на РУ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. От общества поступили дополнительные письменные пояснения. Также Обществом представлены DVD-диск и USB флеш-накопитель, являющиеся копией CD-диска, содержащего регистрационное досье на регистрационное удостоверение 2001 года, регистрационное удостоверение 2012 (2016) года, полученного от  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) в ответ на адвокатский запрос №2 от 19.01.2022 адвоката Давыдовой К.В.

 Также представителем заявителя приобщены распечатанные заверенные Обществом выписки из регдосье, содержащихся на CD-диске, выданном Росздравнадзором в ответ на адвокатский запрос. В силу большого объема регистрационных досье приобщены только относящиеся к предмету доказывания распечатанные выписки.

Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, проверив идентичность представленных документов в электронном виде и заверенных выписок из них содержанию оригинального CD-диска Росздравнадзора. 

Представитель Прокуратуры Ростовской области приобщил к материалам дела дополнительный письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО- 61-01-007278 от 13.08.2019, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

Общество осуществляет эксплуатацию медицинского изделия - Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска, установленного в помещении по адресу: 

<

...> Б.

На основании поручения прокуратуры Ростовской области и решения заместителя прокурора района от 20.02.2021 №26, в период с 24.02.2021 по 04.03.2021, совместно со специалистом Росздравнадзора по Ростовской области была проведена проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства о лицензировании, об основах охраны здоровья граждан при осуществлении медицинской деятельности в помещении по адресу: 

<

...> Б.

По результатам проверки в присутствии заместителя директора общества ФИО4 составлен акт осмотра от 26.02.2021, а также справка сотрудников Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 05.03.2021.

В справке от 05.03.2021 следующая констатация результатов проверки:

В нарушение ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в обращении ООО «МРТ ПЛЮС 3» находится медицинское изделие Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска. При этом согласно представленным при проверке документам в ООО «МРТ ПЛЮС 3» отсутствует техническая и (или) эксплуатационная документация данного медицинского изделия, содержащая сведения о сроке его эксплуатации.

Согласно договорам аренды №11/3 от 16.08.2019, №12/3 от 16.08.2019, №13/3 от 16.08.2019 данное медицинское изделие изготовлено в 2003 году и находится в обращении более 18 лет в отсутствии информации об установленном производителем допускаемом сроке эксплуатации, в нарушение требований ч. З ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно требованиям пп. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия.

Как было отмечено выше согласно представленным договорам аренды №11/3 от 16.08.2019, №12/3 от 16.08.2019, №13/3 от 16.08.2019 Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, произведен 2003 году. Как следствие на данное медицинское изделие не распространяется действие имеющегося в ООО «МРТ ПЛЮС 3» регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12548 от 01.11.2016.

В свою очередь на медицинское изделие произведенные или ввезенные на территории Российской Федерации после 17.12.2001 распространяется регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2001/1401, дата государственной регистрации 17.12.2001 со сроком действия 17.12.2011.

Таким образом, в силу требований п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 №1416 с момента окончания регистрационного удостоверения (17.12.2011) медицинское изделие Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска является незарегистрированным медицинским изделием, обращение которого не допускается согласно требованиям ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При проверке установлено, что медицинское изделие Томограф Магнитно- резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5T, 2003 года выпуска не имеет сертификата соответствия (постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 №15), а также не имеет декларация соответствия, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982.

В нарушение требований п.п. 1,2,3 п.58, п.9, п. 11 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них" (далее – Решение) на медицинское изделие «Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т," 2003 года выпуска» отсутствует наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия: информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости); сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовый адрес производителя, страна происхождения медицинского изделия; информация на русском языке, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация, касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик а именно отсутствует: инструкция по применению, методики медицинского применения, паспорт, формуляр, инструкции по монтажу, наладке, техническому обслуживанию (обеспечение), ремонту, транспортировке, хранению, утилизации медицинского изделия.

Согласно предоставленным документам, техническое обслуживание медицинского изделия Магнитно-резонансный томограф Симэнс Симфони 1,5Т, год выпуска 2003, серийный номер 23305 - 1 шт. осуществляется на основании договора на сервисное и техническое обслуживание оборудования №11/01 от 11.01.2021, заключенный между ООО «Т Сервис» и ООО «МРТ ПЛЮС 3», срок действия договора с 11.01.2021 на 1 (один) календарный год, с автоматическим пролонгированием, с приложением: акта ввода оборудования в эксплуатацию к договору на сервисное и техническое обслуживание № 11/01 от « _ »2021г. (дата, месяц не указаны); акта технического состояния оборудования к договору на сервисное и техническое обслуживание № 11/01 « «2021г. (дата, месяц не указаны).

В тоже время, ООО «Т Сервис» имеет лицензию №ФС-99-04-001330 от 06.05.2014 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, по адресу расположенному в другом субъекте РФ, а именно: 394026, 

<

...>, оф 155.

Также обращает на себя внимание отсутствие договора технического облуживания в ООО «МРТ ПЛЮС 3» с 16.08.2019 (с момента передачи по договорам от 16.08.2019 №11/3, от 16.08.2019 №12/3, от 16.08.2019 №13/3) по 11.01.2021 (более 2 лет), что является нарушением требований пп. «е» п.4, п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 №291.

Техническое обслуживание томографа осуществляет ООО «Т Сервис», которое имеет лицензию № ФС-99-04-001330 от 06.05.2014 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию.

При проведении проверки ООО «МРТ ПЛЮС 3» в подтверждение правомерной эксплуатации указанного выше медицинского оборудования представило регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12548 от 01.11.2016, бессрочное. По результатам проверки был составлен акт осмотра от 26.02.2021.

В представленных договорах аренды на медицинское изделие: Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска, серийный номер: 23305 указаны 3 разных собственника (арендодателя), а именно:

-Договор аренды оборудования № 11/3 от 16.08.2019, «Арендодатель» ИП ФИО5, срок действия договора с 16.08.2019 до 15.08.2020;

Договор аренды оборудования №12/3 от 16.08.2019, «Арендодатель» ИП ФИО6, срок действия договора с 16.08.2019 до 15.08.2020;

Договор аренды оборудования №13/3 от 16.08.2019, «Арендодатель» ИП ФИО7, срок действия договора с 15.07.2020 до 15.06.2021.

Помимо вышеизложенного необходимо отметить, что обращение медицинского изделия: Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска, серийный номер: 23305, после окончания действия регистрационного удостоверения не допускалось в силу требований п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 №1416, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В свою очередь в соответствии ч.14 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства, является контрафактным медицинским изделием. И в силу ч.17 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» реализация контрафактных медицинских изделий запрещается.

10.03.2021 заместителем прокурора Зерноградского района Левченко Н.А. директору общества выдано представление №07-45-2021 об устранении нарушений законодательства о лицензировании, об основах охраны здоровья граждан, в установочной и мотивировочной части которого содержатся следующие выводы:

В нарушение ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в обращении ООО «МРТ ПЛЮС 3» находится медицинское изделие Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска. При этом согласно представленным при проверке документам в ООО «МРТ ПЛЮС 3» отсутствует техническая и (или) эксплуатационная документация данного медицинского изделия, содержащая сведения о сроке его эксплуатации;

В нарушение требований п.9, п. 11 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них" (далее – Решение) на медицинское изделие «Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т," 2003 года выпуска» отсутствует наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия: информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости); сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовый адрес производителя, страна происхождения медицинского изделия; информация на русском языке, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация, касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик а именно отсутствует: инструкция по применению, методики медицинского применения, паспорт, формуляр, инструкции по монтажу, наладке, техническому обслуживанию (обеспечение), ремонту, транспортировке, хранению, утилизации медицинского изделия;

Согласно требованиям пп. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия.

Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, произведен 2003 году. Как соответственно на данное медицинское изделие не распространяется действие имеющегося в ООО «МРТ ПЛЮС 3» регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12548 от 01.11.2016.

В свою очередь на медицинское изделие произведенные или ввезенные на территории Российской Федерации после 17.12.2001 распространяется регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2001/1401, дата государственной регистрации 17.12.2001 со сроком действия 17.12.2011.

Таким образом, в силу требований п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 №1416 с момента окончания регистрационного удостоверения (17.12.2011) медицинское изделие Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска является незарегистрированным медицинским изделием, обращение которого согласно требованиям ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не допускается;

Томограф Магнитно- резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5T, 2003 года выпуска не имеет сертификата соответствия (постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 №15), а также не имеет декларация соответствия, предусмотренной Постановлением  Правительства РФ от 01.12.2009 №982;

Техническое обслуживание медицинского изделия Магнитно-резонансный томограф Симэнс Симфони 1,5Т, год выпуска 2003, серийный номер 23305 - 1 шт. осуществляется на основании договора на сервисное и техническое обслуживание оборудования №11/01 от 11.01.2021, заключенный между ООО «Т Сервис» и ООО «МРТ ПЛЮС 3», срок действия договора с 11.01.2021 на 1 (один) календарный год, с автоматическим пролонгированием, с приложением: акта ввода оборудования в эксплуатацию к договору на сервисное и техническое обслуживание № 11/01 от « _ »2021г. (дата, месяц не указаны); акта технического состояния оборудования к договору на сервисное и техническое обслуживание № 11/01 « «2021г. (дата, месяц не указаны).

Вместе с тем, ООО «Т Сервис» имеет лицензию №ФС-99-04-001330 от 06.05.2014 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, по адресу расположенному в другом субъекте РФ, а именно: 394026, 

<

...>, оф 155.

В нарушение требований пп. «е» п.4, п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 №291 отсутствует договор технического облуживания в ООО «МРТ ПЛЮС 3» с 16.08.2019 (с момента передачи по договорам от 16.08.2019 №11/3, от 16.08.2019 №12/3, от 16.08.2019 №13/3) по 11.01.2021 (более 2 лет).

Резолютивная часть представления содержит следующие требования: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению допущенных нарушений законы, причин и условий, им способствующих; за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах информировать прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий подтверждающих документов.

В ходе судебного разбирательства прокурор пояснил, что обществу вменяются следующие нарушения, выявленные при проверке:  осуществлялась эксплуатация медицинского изделия МРТ SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 года выпуска без регистрационного удостоверения; эксплуатация медицинского изделия МРТ SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т, 2003 г.в. осуществлялась в отсутствие технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя), содержащей сведения о сроке эксплуатации, на самих медицинских изделиях отсутствуют сведения о сроках эксплуатации; на медицинском изделии отсутствует маркировка, предусмотренная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них";  томограф Магнитно- резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5T, 2003 года выпуска не имеет сертификата соответствия (постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 №15), а также не имеет декларация соответствия, предусмотренной Постановлением  Правительства РФ от 01.12.2009 №982; отсутствуют договоры на техническое обслуживание медицинского изделия с 16.08.2019 (с момента передачи по договорам от 16.08.2019 №11/3, от 16.08.2019 №12/3, от 16.08.2019 №13/3) по 11.01.2021 (более 2 лет).

Указанные нарушения в полном объеме зафиксированы в справке от 05.03.2021.

Считая представление, а также результаты проверки, изложенные в справке от 05.03.2021, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Кодекса следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21 производство по делу в части признания незаконным результатов проверки, изложенных в справке от 05.03.21 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.22 в данной части Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21 оставлено в силе.

Таким образом, при новом рассмотрении судом исследуются обстоятельства, изложенные в представлении от 10.03.2021 №07-45-2021, которое по своему характеру является ненормативным правовым актом и может быть предметом оспаривания по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом судом исследуются нарушения указанные прокуратурой, за исключением отсутствия декларации о соответствии, сертификата соответствия, которые были предметом оценки при первоначальном рассмотрении дела: решением представление признано недействительным в части в части выводов о наличии обязанности общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» иметь декларацию о соответствии и проводить обязательную сертификацию томографа "SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т" 2003 года выпуска. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.22 в данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21 оставлено в силе.

Судполагаетвозможнымрассмотретьвопросозаконности указанного представления в отношении прав и обязанностей общества, хотя формально оно и составлено на имя директора общества, но мотивировочная и установочные части представления содержат выводы о допущенных обществом нарушениях законодательства. 

Представители Прокуратуры Ростовской области, Прокуратуры Зерноградского района в рамках рассмотрения дела также подтвердили, что представление было вынесено в отношении общества.

В оспариваемом представлении содержится вывод о нарушении обществом части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), выразившегося в эксплуатации незарегистрированного томографа.

Общество отрицает факт использования незарегистрированного томографа.

Судом установлено, что в 2001 году зарегистрирован томограф магнитно- резонансный серии «MAGNETOM Symphony», производитель: SIEMENS AG, организация – заявитель «Сименс AГ Медикал Солюшенс», о чем выдано регистрационное удостоверение Минздрава России от 17.12.2001 № 2001/1401 сроком действия до 17.12.2011.

В доказательство правомерной эксплуатации медицинского изделия (томографа) общество представило регистрационное удостоверение от 20.07.2012 № ФСЗ 2012/12548, переоформленное 01.11.2016.

Общество пояснило, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 01.11.2016 № ФСЗ 2012/12548 выдано взамен ранее выданных 17.12.2001 № 2001/1401 и 20.07.2012 № ФСЗ 2012/12548.

Обществом представлено регистрационное досье на регистрационное удостоверение 2001 года, регистрационное удостоверение 2012 (2016) года, полученное от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) в ответ на адвокатский запрос №2 от 19.01.2022 адвоката Давыдовой К.В.

Судом оценены допустимость и достоверность представленных доказательств в соответствии с ст.71 АПК РФ, в связи с этим, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости истребования у Росздравнадзора оригиналов регдосье.

В 2001 году на томограф имелось регудостоверение МЗ РФ №2001/1401 от 17.12.2001 со сроком действия 10 лет (далее - регудостоверение 2001 г.), выданное Минздравом РФ. Согласно реестровой записи о62219 Росздравнадзора с заявлением о выдаче регудосоверения обращался Сименс АГ Медикал Солюшенс. Срок действия удовлетворения закончился в 2011 году. По истечении срока его действия было получено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12548 от 20.07.2012, оно являлось бессрочным. Согласно реестровой записи о81176 Росздравнадзора с заявлением о выдаче регудосоверения обращалсся ООО «Сименс».

Регудостоверение № ФСЗ 2012/12548 от 20.07.2012 и регудостоверение МЗ РФ № 2001/1401 от 17.12.2001 были выданы на одну и ту же марку и модель.

После того как Правилами госрегистрации медизделий 2013 г. был определен срок для замены бессрочных регудостоверений, выданных до 1 января 2013 года, 01.11.2016 было получено новое с реквизитами № ФСЗ 2012/12548 от 01.11.2016. Согласно реестровой записи 18333 Росздравнадзора организация - заявитель - ООО «Сименс Здравоохранение».

Проанализировав регистрационное досье на РУ 2012 года (документ на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»), а также заверенные Обществом выписки из документов суд пришел к следующему.

20.01.2012 ООО «Сименс» подал в Росздравнадзор заявление на внесение изменений в регистрационную документацию на Томограф магнитно-резонансный MAGNETOM с принадлежностями версии MAGNETOM Harmony, MAGNETOM Symphony. (стр. 260 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»).

12.03.2012 был получен отказ Росздравнадзора на внесение изменений письмо №04-4434/12 от 12.03.2012 (далее – письмо Росздравнадзора от 12.03.2012) по причине того, что срок действия РУ 2001 года закончился 17.12.2011. (стр. 259 документа на DVD- диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»). Росздравнадзор разъяснил, что ООО «Сименс» необходимо пройти заново процедуру регистрации, чтобы получить новое регистрационное удостоверение на томограф той же марки и модели. При этом Росздравнадзор сослался на п. 3.3.3. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 735 (регистрация Минюста России от 30.11.2006 №8542).

23.03.2012 ООО «Сименс» обратился с заявлением на регистрацию в Росздравнадзор. (стр. 32 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»).

20.07.2012 Росздравнадзор выносит приказ № 271-Пр/12 от 20.07.2012 о регистрации Томограф магнитно-резонансный MAGNETOM с принадлежностями версии MAGNETOM Harmony, MAGNETOM Symphony. (стр. 15 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»).

Таким образом, в 2012 году ООО «Сименс» подал заявку на регистрацию МРТ той же марки и модели, который уже был зарегистрирован в 2001 году. 

Указанный вывод подтверждается также следующими доказательствами: 

описью документов, передаваемых в Росздравнадзор 20.01.2012, указано РУ 2001 года (стр. 272 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»);

 описью документов, передаваемых в Росздравнадзор 23.03.2012, указано РУ 2001 года (стр. 41 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»);

протоколом №479 от 28.12.2011 о проведении медицинских испытаний МРТ (стр. 67 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»), в котором указано, что томограф магнитно-резонансный MAGNETOM, в исполнениях MAGNETOM Symphony, MAGNETOM Harmony «в свою очередь уже прошли регистрацию в министерстве здравоохранения РФ 17.12.2001: регистрационное удостоверение МЗ РФ №2001/1401» (стр. 69 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»); 

экспертным заключением №051/ЭЗ-2012 от 03.04.2012 по результатам экспертизы документации медицинского изделия, заявленного к регистрации в РФ (стр. 83 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»), которое содержит в перечне документации, представленной на экспертизу, РУ 2001 года; 

справкой об изделии медицинского назначения (МРТ), подписанной коммерческим директором сектора здравоохранения ООО «Сименс» М. Поммерт (стр. 129 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»), в которой указано, что томограф магнитно-резонансный MAGNETOM, в исполнениях MAGNETOM Symphony, MAGNETOM Harmony «в свою очередь уже прошли регистрацию в министерстве здравоохранения РФ 17.12.2001: регистрационное удостоверение МЗ РФ №2001/1401» (стр. 130 документа на DVD-диске, USB флеш-накопителе под названием «о81176»).

Таким образом, на МРТ имеется действующее регудостоверение № ФСЗ 2012/12548 от 20.07.2012 (переоформлено № ФСЗ 2012/12548 от 01.11.2016).

Суд принимает во внимание, что регудостоверение не выдается на конкретный томограф, а выдается на конкретные марку и модель неограниченного числа томографов. Так, регудостоверение 2001 г. было выдано на серию томографов магнитно-резонансных «MAGNETOM» версии «MAGNETOM Sonata»,«MAGNETOM Symphony», «MAGNETOM Harmony», «MAGNETOM Concerto», производитель Сименс АГ. Регудостоверения   2012   г.   и   2016   г.   выданы на Томограф магнитно-резонансный «MAGNETOM» в исполнениях: MAGNETOM Harmony, MAGNETOM Symphony,  производитель Сименс АГ.

У спорного томографа марка SIEMENS модель MAGNETOM Symphony, производитель Сименс АГ. С заявлением о получении регудостоверения на медицинское изделие SIEMENS MAGNETOM Symphony в 2001 г, в 2012 г. и в 2016 г. могло быть любое уполномоченное лицо.

Заинтересованные лица в подтверждение довода о незаконном использовании томографа ссылаются на письма ООО «Сименс Здравоохранение» от 06.04.2020, от 03.06.21.

Из письма дилера медицинского оборудования и медицинских изделий, маркированных товарным знаком «SIEMENS», следует, что ООО «Сименс Здравоохранение», являясь единственным уполномоченным импортером медицинского оборудования и медицинских изделий, маркированных товарным знаком «SIEMENS», не ввозило и не производило таможенное оформление томографа Siemens Magnetom Symphony, серийный номер 23305, на территории Таможенного союза. Сведений о таможенном оформлении его ввоза иными лицами не имеет. Представитель Siemens AG (правообладатель товарного знака «SIEMENS») пояснил, что согласие на ввоз данного томографа на территорию Таможенного союза никому не предоставлялось.

В соответствии с Письмом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 18.05.2016 № 14-40/23636 «О товарных знаках компании "SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT"» (далее – письмо ФТС) правообладателем товарного знака SIEMENS является компания «Siemens Aktiengesellschaft» (компания «Сименс Акциенгезельшафт»), адрес: Wittelsbacheiplatz 2, D-80333 Munchen, Germany (ФРГ, 80333 Мюнхен, Виттельсбахер Платц 2).

Из содержания указанного выше письма ФТС следует, что ООО «Сименс Здравоохранение» не является единственным уполномоченным импортером, помимо него есть еще тринадцать таких организаций, выступающих в таком же качестве. Поэтому ООО «Сименс Здравоохранение» может не обладать сведениями о таможенном оформлении ввоза МРТ иными лицами.

Соответственно, доводы представителей заинтересованных лиц и третьего лица о том, что ООО «Сименс Здравоохранение» является единственным уполномоченным импортером медицинского оборудования и медицинских изделий, маркированных товарным знаком SIEMENS, не соответствуют действительности и опровергаются письмом ФТС.

Прокуратурой в качестве преюдициального решения имеющего значения для рассмотрения данного дела приводится решение Арбитражного суда Ростовской области № А53-11556/2021.

Суд отвергает данный довод ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдиция - это вопрос фактов и обстоятельств, но не их правовой квалификации. Таким образом ч.2 ст.69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О и т.д.

Решением по делу № А53-11556/2021 установлено следующие фактические обстоятельства являющиеся существенными в рамках довода прокуратуры об отсутствии действующего регистрационного удостоверения: эксплуатация Обществом МРТ сопровождается регистрационным удостоверением № ФСЗ 2012/12548 от 20.07.2012, переоформленным 01.11.2016; спорный МРТ произведен в 2003 году; ООО «Сименс здравоохранение» не ввозило спорный МРТ на территорию таможенного союза и не имеет сведений о ввозе иными лицами.

Это все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела в рамках указанного довода.

При этом правовой вывод – это совокупность установленного судом фактического обстоятельства и нормы права, выраженная в квалификации фактического обстоятельства через правовую норму. Правовые выводы могут быть окончательными, содержащимися в резолютивной части, так и промежуточными, содержащимися в мотивировочной части судебного акта.

Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-11556/2021 на основании совокупности указанных выше фактических обстоятельств и правовых норм - подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, пришел к выводу о нераспространении регистрационного удостоверения 2012 (2016) года на спорный МРТ.

Указанный выше вывод Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11556/2021 является правовым и не имеет преюдициальной силы для настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатация магнитно-резонансного томографа SIEMENS MAGNETOM Symphony 1.5Т 2003 года выпуска правомерно осуществляется в настоящее время на основании регистрационного удостоверения от 01.11.2016 № ФСЗ 2012/12548, выданного взамен ранее полученных от 17.12.2001 № 2001/1401, от 20.07.2012 № ФСЗ 2012/12548.

Доводы прокурора о том, что обществом допущено нарушение, выразившееся в эксплуатации томографа в отсутствие технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), содержащей сведения о сроке эксплуатации признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия осуществляется в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией, разрабатываемой производителем (изготовителем) медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 №11н (далее – Требования).

Вместе с тем, согласно п. 2 приказа Минздрава России от 19.01.2017 №11н утвержденные пунктом 1 настоящего приказа требования применяются к технической и эксплуатационной документации производителей (изготовителей) медицинских изделий, заявления о государственной регистрации которых представлены в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения после вступления в силу настоящего приказа.

Приказ Минздрава России от 19.01.2017 №11н был официально опубликован 13.03.2017. Соответственно, данный приказ вступил в силу 24.03.2017 (по истечении 10 дней со дня официального опубликования). Поскольку МРТ зарегистрирован и соответственно введен в обращение до вступления в силу приказа Минздрава России от 19.01.2017 №11н, Требования, на которые ссылаются заинтересованные лица и третье лицо, не применяются к технической и эксплуатационной документации на МРТ.

Соответственно, выводы прокурора о том, что в силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ и подп. 11 «г» п. 6 Требований эксплуатационная документация должна содержать срок службы медицинского изделия, противоречит содержанию указанных норм.

Кроме этого суд отмечает, что требования Приказа Минздрава России от 19.01.2017 №11н адресованы производителю (изготовителю) медицинского изделия, нарушения указанного приказа не могут быть вменены Обществу, не являющемуся таковым.

То обстоятельство, что на самом медицинском изделии отсутствуют сведения о сроках эксплуатации, не дает основания для вывода об исключении томографа из гражданского оборота. Регистрационное удостоверение распространяет свое действие на все медицинские изделия указанной марки и модели. Дата производства МРТ ни в одном из регудостоверений не учитывается и не влияет на его относимость к конкретному медицинскому изделию.

Кроме того согласно письму Росздравнадзора от 22.06.2020 N 01и-1184/20 медицинские изделия с истекшим сроком годности (службы), поставленные в медицинские организации в пределах сроков годности при условии своевременного проведения надлежащего технического обслуживания, по результатам которого устанавливается продление сроков эксплуатации, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения относит к лицензионным требованиям наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1445, утвердившего Положение о лицензировании техобслуживания медтехники, лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданные до вступления в силу настоящего постановления, подлежат переоформлению в соответствии с требованиями Положения, утверждённого настоящим постановлением, до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании техобслуживания медтехники выполнение работ, оказание услуг в части технического обслуживания медицинской техники могут осуществляться лицензиатом по адресу эксплуатации (месту нахождения) медицинской техники, не предусмотренному лицензией в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, и не требуют переоформления лицензии.

Как установлено судом, техническое обслуживание томографа осуществляет ООО «Т Сервис», которое имеет лицензию №ФС-99-04-001330 от 06.05.2014 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя медицинской техники), выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В период с 12.04.2019 по 12.04.2020 имелся заключённый обществом договор №1 на сервисное обслуживание оборудования от 12.04.2019 с ООО «Т Сервис», согласно которому ООО «Т Сервис» обязано оказать услуги по годовому сервисному обслуживанию оборудования: магнитно-резонансный томограф Сименс Магнетом Симфони 1.5Т, год выпуска - 2003, установленного по адресу: 

<

...> Б.

10.04.2020 между ООО «Т Сервис» и общество было подписано дополнительное соглашение от 10.04.2020 к договору от 12.04.2019 №1, пунктом 1 которого стороны согласовали продление срока действия договора от 12.04.2019 №1 - с 12.04.2020 до 31.12.2020.

11.01.2021 общество заключило договор на сервисное и техническое обслуживание оборудования №11/01 с ООО «Т Сервис», с дополнительным соглашением, в соответствии с которым, ООО «Т Сервис» обязано оказать услуги по годовому сервисному обслуживанию оборудования - МРТ Сименс Симфони, серийный номер - 23305, год выпуска - 2003, - 1шт., установленного по адресу: 

<

...> (действует с 01.01.2021 с автоматической пролонгацией).

12.03.2021 составлен акт технического состояния оборудования к договору на сервисное и техническое обслуживание №11/01).

То обстоятельство, что обществом до вынесения представления не был представлен договор №1 от 12.04.2019 и дополнительное соглашение от 10.04.2020 к договору от 12.04.2019 №1 не влияет на незаконность вменяемого нарушения. Указанные документы представлены суд при рассмотрении дела.

 Лицензия ООО «Т Сервис» может быть переоформлена до 31 декабря 2023 года, ООО «Т Сервис» может осуществлять обслуживание по адресу эксплуатации (месту нахождения) медицинской техники, не предусмотренному лицензией в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, и это не требует переоформления лицензии.

Таким образом, обслуживание томографа общества может производиться по месту его нахождения независимо от адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности обслуживающей организации.

Доводы представления об обязанности маркировки медицинского изделия также отклоняются судом.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза" (Заключено в г. Москве 23.12.2014) положения настоящей статьи распространяются на медицинские изделия, выпускаемые в обращение в рамках Союза с даты вступления в силу настоящего Соглашения. Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 № 4-ФЗ «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза» и вступило в силу 12.02.2016. Согласно п. 4. ст. 4 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза (Заключено в г. Москве 23.12.2014) общие требования безопасности и эффективности медицинских изделий утверждаются Комиссией. И такие требования были утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них". И указанные там требования (в том числе в п. 11, 58) обращены к производителю, который впервые передает их и делает доступными для распространения и (или) применения.

Томограф предоставлен ООО «МРТ ПЛЮС З» на праве аренды в соответствии с Договорами аренды оборудования №13/3 от 16.08.2019, №12/3 от 16.08.2019, №11/3 от 16.08.2019.

Согласно этим договорам Томограф был произведен в 2003 г. и его производителем является немецкая компания SIEMENS, не входящая в Совет Евразийской экономической комиссии. Согласно этим договорам томограф был произведен в 2003 г. и его производителем является немецкая компания SIEMENS, не входящая в Совет Евразийской экономической комиссии.

Также до даты вступления в силу (1 января 2013 г.) Правил госрегистрации медизделий имелось бессрочное регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12548 от 20.07.2012 на МРТ, которое выдавалось Росздравнадзором.

Таким образом, спорный томограф был введен в обращение до 12.02.2016, на него не распространяются требования, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27.

Кроме того, ООО «МРТ ПЛЮС З» не является производителем/продавцом томографа и не маркирует продукцию. 

Согласно экспертному исследованию от 16.11.2021 № 576, подготовленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», Томограф Магнитно-резонансный SIEMENS MAGNETOM Symphony № 23305 отвечает требованиям   безопасности, не представляет реальной угрозы жизни и здоровью потребителей при выполнении требований персонала заявителя при проведении процедур.

На основании изложенного суд приходит к   выводу, что   представление   от 10.03.2021 № 07-45-2021 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. 

При рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что аналогичный правовой подход применен апелляционной инстанцией Ростовского областного суда при рассмотрении спора со схожими фактическими обстоятельствами при рассмотрении спора по делу № 33-196/2022 и Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10884/2021.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о признании недействительным представления 10.03.2021 № 07-45-2021.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу общества судебные расходы в размере 3000 руб. (уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб). Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции частично, возмещение судебных расходов в пользу общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение самого заявления осуществлено на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.21

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление заместителя прокурора Зерноградского района от 10.03.2021 № 07-45-2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МРТ ПЛЮС 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2021 № 181, государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова