/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-2009/2018-ГКу

г. Пермь

02 апреля 2018 года

Дело №А50-35386/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи         Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2017 года, 

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по делу №А50-35386/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН 1025900518533 ИНН 7405005401)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» о взыскании неустойки в сумме 248 245 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда пермского края от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 28.12.2017.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что объем выявленных нарушений и размер неустойки не подтверждены надлежащим образом, указав на то, что акты осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не содержат указаний на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке. Указывает на то, что площадь, на которой определялось нарушение в виде неудовлетворительной очистки мест рубок, определялось визуально. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра места рубок и перечете деревьев, оставленных не вывезенными на погрузочной площадке; уполномоченный представитель общества не присутствовал при перечете деревьев, оставленных не вывезенными в установленный срок на погрузочной площадке, что следует из представленных в материалы дела перечетных ведомостей. Кроме того, указывает на то, что фото-таблицы, представленные в качестве приложений к акту №102 от 22.05.2017 не позволяют установить принадлежность расположенной на фотографии складированной древесины лесосеке, расположенной в квартале 62 выдела 11 Голубятского (Кухтымского) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», поскольку местоположение и координаты места фотосъемки внесены рукописным способом.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Агентство по природопользованию Пермского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (арендатор) заключил Договор от 19.01.2011 №559, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответсвии со ст. 22, 29, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.02.2010 №148, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, (п. 1 договора).

Согласно условиям договора аренды арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 216142,4542 га для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов. Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 13.1 - п. 13.14 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, полностью осваивать установленный среднегодовой объем использования лесов, вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. 

Пунктами 14-15 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В пункте 16 договора стороны предусмотрели неустойку, в том числе за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению №4 к настоящему договору. 

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий Договора и требований лесного законодательства, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края произведен осмотр арендованного лесного участка с участием представителя ООО «Уралбумага», по результатам которого составлены акты осмотра лесосеки.

Из актов осмотра лесосеки (мест заготовки древесины) №№101, 102, 103 от 22.05.2017 (л.д.13-14, 19-20, 23-24) следует, что при осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 62 выделе 1, в квартале 62 выделе 2, в квартале 62 выделе 11 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское) были выявлены нарушения правил использования лесов, условий договора аренды лесного участка, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с приложением 4 к договору аренды за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках размер неустойки составляет 7-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за объем древесины, не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины. 

За неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков размер неустойки составляет 5-кратную стоимость от нормативов затрат, утвержденных в установленном порядке (л.д.48-49).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора аренды лесного участка, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату неустойки.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 248 245 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факты нарушений, допущенные арендатором, подтверждены материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции признал начисление неустойки в заявленном размере правомерным. Оснований для снижения размера неустойки и удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. 

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством, нормы об аренде и ЛК РФ. 

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации. 

ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. 

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст.329 ГК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за нарушение сроков внесения арендной платы – в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки;

- за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению 4 к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что в приложении №4 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утвержден порядок осмотра лесосеки.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу п. 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Факты нарушений, допущенные арендатором, подтверждены материалами дела, в том числе, актами осмотра лесосек №№101, 102, 103 составленными 22.05.2017 с участием представителя ООО «Уралбумага» - Горюновым А.А, действующего по доверенности №63 от 01.01.2017, а также ведомостями учета подроста на лесосеке, фото таблицами (л.д. 13-27).

Выводы суда первой инстанции о доказанности фактов нарушений правил лесопользования соответствуют представленным в дело доказательствам.

Расчет неустойки в сумме 248 245 руб. 72 коп. произведен в соответствии с договором, проверен судом, признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра мест рубок и перечете деревьев, оставленных не вывезенными на погрузочной площадке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела (л.д.156-160).

Кроме того, из актов осмотра лесосеки от 22.05.2017 №№101, 102, 103 следует, что осмотр проведен в присутствии представителя ООО «Уралбумага» - Горюнова Антона Анатольевича.

Судом апелляционной инстанции не принимаются довод заявителя жалобы о том, что акты осмотра лесосеки и приложенные к ним перечтеные ведомости не содержат указаний на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утверждена форма акта осмотра лесосеки согласно, согласно которой акт осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не должны содержать указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объёмов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.

При этом, необходимо отметить, что в фототаблицах содержится указание на марку и модель используемого измерительного прибора. Координаты местоположения фотосьемки указаны, что позволяет установить принадлежность невывезенной древесины к лесосеке, расположенной в квартале 62 выдела 11 Голубятского участкового лесничества. 

Иного ответчиком не доказано.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика неустойку в сумме 248 245 руб. 72 коп.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2017 года, по делу №А50-35386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Т.В. Макаров