ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107445/2022

25 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.,

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2023 (онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО "Ингосстрах" о возобновлении производства по апелляционной жалобе АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-107445/2022, принятое 

 

по иску СПАО "Ингосстрах" 

к АО "Тихвинский вагоностроительный завод" 

 

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – АО "Тихвинский вагоностроительный завод", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 945 709 руб. 41 коп.

Решением суда от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу расследование причин схода вагона №68067362 комиссией Ространснадзора не было завершено, при этом техническое заключение, подготовленное комиссией ОАО «РЖД», не является доказательством наличия в действиях ответчика вины в наступлении страхового случая.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56- 107445/2022 приостановлено до завершения административного расследования МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу по случаю схода вагона № 68067362 в составе грузового поезда № 2492, допущенного 28.12.2020 на перегоне Сокур – Мошково Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и составления технического заключения комиссии Ространснадзора. 

В суд апелляционной инстанции 18.07.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением от 23.07.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 сентября 2024 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.

В судебном заседании представитель ответчика  не возражал против  возобновления производства по делу.

Истец, уведомленный  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против  возобновления производства по делу не заявил.

Протокольным определением от 24.07.2024 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2023 по делу №  А56-107445/2022  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Тихвинский вагоностроительный завод»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 14280 от 25.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 М.Г. Титова