Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4201/2015

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1856/2019

на определение от 21.02.2019 

судьи Ю.А. Караман

по жалобе конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ориенталь» ФИО2 с требованием об отстранении

по делу № А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» несостоятельным (банкротом)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее - ООО «Ориенталь», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ориенталь» конкурсный кредитор ФИО1 (далее -  ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «Ориенталь» ФИО2, выразившиеся в незаконных и необоснованных действиях по назначению и проведению торгов по продаже имущества должника ООО «Ориенталь» по сообщению №3236702 от 22.11.2018 о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), просил отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Ориенталь». 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 с требованием об отстранении арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что бездействие конкурсного управляющего ФИО2 выражено в части непроведения инвентаризации имущества общества в виде дебиторской задолженности в установленный законом срок, в уклонении от взыскания дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее – ООО «Восточный альянс»), установленной решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 по делу № А59-5223/2014, от 19.03.2015 по делу № А59-4917/2013, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2015 по делу № А59-1705/2012, непринятия мер к заключению мирового соглашения по зачету встречных требований ООО «Ориенталь» и ООО «Восточный альянс» и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ориенталь», также по мнению апеллянта, являются неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Ориенталь» по проведению инвентаризации имущества должника в виде дебиторской задолженности от 11.09.2018, поскольку проведены с нарушением норм методических указаний. Кроме того, кредитор полагал, что конкурсный управляющий ФИО2  должна была предпринять меры к взысканию дебиторской задолженности  и имела возможность заключить мировое соглашение с ООО «Восточный альянс», освободив общество от основной кредиторской задолженности, сократив сроки конкурсного производства. Также арбитражным управляющим ООО «Ориенталь» не проверена достоверность и обоснованность несения текущих расходов со стороны конкурсного управляющего ООО «Восточный альянс»  ФИО3

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены задачами конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен правилами статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Рассматриваемая жалоба мотивирована нарушением конкурсным управляющим ФИО2 сроков проведения инвентаризации имущества должника, неопубликованием сведений о результатах инвентаризации, нарушением порядка проведения инвентаризации, а именно непривлечение комиссии, непредъявлением требований о взыскании спорной дебиторской задолженности к ООО «Восточный Альянс», непринятием мер по обжалованию действий конкурсного управляющего ООО «Восточный Альянс», что привело  к незаконным и необоснованным действиям по назначению и проведению торгов по продаже имущества должника по сообщению № 3236702 от 22.11.2018 о проведении торгов в ЕФРСБ.

Из материалов обособленного спора установлено, что согласно акту № 6 от 11.09.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у ООО «Ориенталь» имеется дебиторская задолженность ООО «Восточный альянс», установленная решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 № А59-5223/2014, 5 18_878078 от 19.03.2015 № А59-4917/2013, определением от 20.03.2013 №А59-1705/2012. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 созвано и 16.11.2018 проведено очередное собрание кредиторов ООО «Ориенталь», на котором кредиторами большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ориенталь».

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ориенталь», утвержденному на собрании от 16.11.2018,  оно регулирует отношения, возникающие при принятии заявок на участие в торгах, оформлении участия в торгах, проведении торгов и подведении их итогов, оформлении итогов торгов и иные отношения, связанные с организацией и проведением открытых торгов по продаже следующего имущества должника, а именно: право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере 808 761 рубль 64 копейки к ООО «Восточный Альянс» согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 по делу № А59-5223/2014. Начальная цена составляет 808 761 рубль 64 копейки; право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере 1 016 010 рублей 17 копеек к ООО «Восточный Альянс» согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2015 по делу № А59-4917/2014. Начальная цена 1 016 010 рублей 17 копеек; право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере 4 924 460 рублей 60 копеек к ООО «Восточный Альянс» согласно определению арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2013 по делу № А59-1705/2012. Начальная цена 4 924 460 рублей 60 копеек; дизель-генератор «BOKUK» (модель ВК-60, год выпуска 1999). Начальная цена 467 500 рублей.

Начальная цена реализации имущества определена в отношении дебиторской задолженности в фактическом денежном эквиваленте, равном размеру взысканного долга, в отношении дизель-генератора – по результатам проведенной оценки индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора  № 31 от 05.10.2018 возмездного оказания услуг по оценке, акта приемки-сдачи работ от 10.10.2018. 

В соответствии с утвержденным Положением конкурсным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ 22.11.2018 размещено сообщение №3236702 о проведении торгов по продаже имущества должника: Лот № 1 - право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере 808 761 рубль 64 копейки к ООО «Восточный Альянс» согласно решению арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 по делу №А59-5223/2014. Начальная цена составляет 808 761 рубль 64 копейки; Лот № 2 - право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере 1 016 010 рублей 17 копеек к ООО «Восточный Альянс» согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2015 по делу                       № А59- 4917/2014. Начальная цена 1 016 010 рублей 17 копеек; Лот № 3 - право требования дебиторской задолженности ООО «Ориенталь» в размере                 4 924 460 рублей 60 копеек к ООО «Восточный Альянс» согласно определению Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2013 по делу №А59-1705/2012. Начальная цена 4 924 460 рублей 60 копеек; Лот № 4 - дизель-генератор «BOKUK» (модель ВК-60, год выпуска 1999). Начальная цена 467 500 рублей.

На основании правил пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона.

Оценив действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего ФИО2 по продаже имущества должника соответствовали Положению о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества, которое утверждено собранием кредиторов 16.11.2018, не противоречили вышеприведенным требованиям Закона о банкротстве и направлены на выполнение конкурсным управляющим должником своих непосредственных обязанностей.

Рассматривая доводы кредитора ФИО1 на возможность фактического взыскания дебиторской задолженности за счет средств поступающих ООО «Восточный Альянс», на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 срока проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Восточный Альянс», суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) ООО «Ориенталь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 

С учетом данного обстоятельства инвентаризация имущества должника подлежала проведению не позднее 09.11.2017, принимая во внимание отсутствие сведений о продлении срока проведения инвентаризации. 

Согласно представленному в материалы дела акту № 6 от 11.09.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у ООО «Ориенталь» имеется дебиторская задолженность ООО «Восточный альянс», установленная решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 № А59-5223/2014, от 19.03.2015 № А59-4917/2013, определением от 20.03.2013 №А59-1705/2012. 

Таким образом, ФИО2 не соблюдены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку инвентаризация проведена 11.09.2018 притом, что сведения о наличии у ООО «Ориенталь» дебиторской задолженности являлись открытыми, общедоступными, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО2 начиная с 08.08.2017 могла принять меры к проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника в установленный срок.

Кроме того, ФИО2 с 10.11.2016 также являлась и временным управляющим ООО «Ориенталь», в чьи обязанности входило составление анализа финансового состояния должника, что, в свою очередь, предполагает ее осведомленность о наличии спорной дебиторской задолженности.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. 

В соответствии с приказом № 6 от 11.09.2018 о проведении инвентаризации активов ООО «Ориенталь» конкурсным управляющим ФИО2 создана инвентаризационная комиссия в составе члена комиссии – ФИО2, то есть единолично, что не соответствует требованиям вышеуказанных положений Методических указаний. 

Акт № 6 от 11.09.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами подписан только конкурсным управляющим ФИО2 

В данном случае действительно усматривается несоблюдение ФИО2 требований пунктов 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и вышеприведенных положений Методических указаний. 

При этом, проведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим единолично, само по себе не может служить основанием для вывода о том, что такая инвентаризация применительно к спорному имуществу является недостоверной либо неполной, а также свидетельствует о нарушении прав и интересов кредиторов должника. Какого-либо обоснования тому, что проведение инвентаризации без комиссии повлекло за собой нарушение прав кредиторов, равно как и заявителя, последним суду первой и апелляционной инстанций не приведено.

Доводы заявителя жалобы о неопубликовании сведений об инвентаризации на ЕФРСБ правомерно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие действительности, так как инвентаризация проведена 11.09.2018, публикация данных сведений на ЕФРСБ имела место 12.09.2018, то есть в установленные Законом о банкротстве сроки. 

Указывая на возможность фактического взыскания дебиторской задолженности за счет средств поступающих ООО «Восточный Альянс»; заявитель соответствующих доказательств не представил, как и не представлено сведений о реальной возможности получения денежных средств за счет активов ООО «Восточный Альянс».

Судом первой инстанции учтено, что ООО «Восточный Альянс» с 2012 года находится в процедуре банкротства, в реестр требований кредиторов которого, помимо требований ООО «Ориенталь», включены требования иных кредиторов, и удовлетворение данных требований возможно исключительно в порядке установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований как текущих, так и реестровых. 

Доказательства наличия у ООО «Восточный Альянс» активов и денежных средств в объеме необходимом для удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам ООО «Ориенталь», отсутствуют и заявителем не представлено. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, со счета ООО «Восточный Альянс» производилось погашение текущих обязательств перед ООО «Ориенталь», взысканных в рамках дела № А59-4917/2013. 

Кроме того, вся дебиторская задолженность уже взыскана с ООО «Восточный Альянс» в судебном порядке и предъявлена как для включения в реестр кредиторов ООО «Восточный Альянс», так и в картотеку текущих.

Более того, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 26.03.2018 № 06-13/2025в действиях (бездействие) арбитражного управляющего  ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части непринятия мер по истребованию дебиторской задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам № А59-5223/2014, № А59-4917/2013 (текущая задолженность) не установлено, поскольку исполнительные листы, предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, по делу № А59-4917/2013 получены денежные средства в сумме 377 973 рубля 91 копейка, а также данные требования предъявлены к счету ООО «Восточный альянс».

Однако кредитор, ссылаясь на указанные обстоятельства, в жалобе не заявил требований о признании данных действий конкурсного управляющего незаконными. 

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Как следует из статьи 6 АПК РФ, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции отмечено, что исходя из материалов дела, кредитором заявлено требование о признании ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей действий конкурсного управляющего ООО «Ориенталь» ФИО2 по назначению и проведению торгов по продаже имущества должника ООО «Ориенталь» по сообщению №3236702 от 22.11.2018 о проведении торгов в ЕФРСБ и отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ориенталь». 

Требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выраженных в непроведении инвентаризации имущества общества в виде дебиторской задолженности в установленный законом срок, в уклонении от взыскания дебиторской задолженности с ООО «Восточный альянс», установленной решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 по делу № А59-5223/2014, от 19.03.2015 по делу № А59-4917/2013, определением от 19.03.2015 по делу № А59-1705/2012, в непринятии мер к заключению мирового соглашения по зачету встречных требований ООО «Ориенталь» и ООО «Восточный альянс» и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ориенталь», а также по проведению инвентаризации имущества должника в виде дебиторской задолженности от 11.09.2018 с нарушением норм методических указаний, кредитором не заявлялись.

Определением  от 17.01.2019 арбитражным судом заявителю жалобы  предложено уточнить требования просительной части, учитывая, что в мотивировочной указано не только на несоответствие действий конкурсного управляющего по проведению торгов, но и по проведению инвентаризации имущества; с указанием норм Закона о банкротстве по которым не соответствуют действия конкурсного управляющего по проведению торгов, в чем выражается нарушение прав заявителя как кредитора ООО «Ориенталь» продажей активов должника в виде уже взысканной с ООО «Восточный Альянс» задолженности в судебном порядке; с указанием каким способом, по мнению заявителя, должно быть реализовано имущество должника, в том числе дебиторской задолженности; с указанием правовых норм о возможности заключения мирового соглашения между ООО «Ориенталь» и ООО «Восточный Альянс», находящихся длительное время в процедурах банкротства; предоставлением доказательства о возможности получения денежных средств за счет имущества ООО «Восточный Альянс. 

Определение суда от 17.01.2019, конкурсным кредитором ФИО1 не исполнено.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Поскольку заявление об изменении предмета и оснований жалобы кредитором не заявлялось, в связи с чем в силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел жалобу исходя из заявленного предмета и основания.

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, счел, что конкурсный кредитор ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой не доказал каким образом действия конкурсного управляющего нарушают его права и законные интересы. В то же время непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающими законные права и интересы кредиторов, является основанием для отказа в удовлетворении заявленной жалобы.

Поскольку доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Ориенталь» ФИО2  

Также жалоба кредитора содержит требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ориенталь».

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статьи 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего по указанным основаниям является, в частности, установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая фактическое отсутствие в материалах дела совокупности обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего, указывающих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения ФИО2  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ориенталь».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019 по делу №А59-4201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Л.А. Мокроусова

К.П. Засорин