АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31826/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                      11 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-588), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику Товариществу собственников жилья «Печерская гряда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород,

о  взыскании  127 972 руб. 44 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 304 от 17.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2021,

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 127 972 руб. 44 коп. вреда застрахованному лицу в порядке регресса.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Кроме того, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с иском не согласился, указав, взысканию возмещения вреда здоровья с одно и того же лица по одному и тому же основанию, что не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик сославшись на Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.02.2021 по делу № 2-383/2021, в соответствии с которым с ответчика в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в период с 20.01.2020 по 30.04.2020 в размере 403 529 руб. 40 коп., полагает, что утраченный заработок ФИО1 взыскан с ответчика полностью и без вычета из него суммы полученного пособия. 

Определением от 02.12.2021 суд по правилам пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, для надлежащего извещения третьего лица, и дополнительного исследования обстоятельств. 

Третье лицо ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, представила письменную позицию по спору, в которой указала, что произведенные Фондом социального страхования РФ страховые выплаты не являются для него убытками – они выплачиваются в рамках деятельности страховщика по исполнению требований законодательства в сфере обязательного соцстрахования. В этой связи, ФИО1 просила в иске истцу отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании 13.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлялся перерыв до 14.04.2022 до 14 час. 30 мин.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.01.2020 ФИО1 в 13 час. 00 мин, находясь перед входом в центр косметологии «Ювиаль», расположенного во дворе дома 2/27 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода, поскользнулась и упала. В больнице ГБУЗ НО городская больница № 33 ей диагностирован перелом обеих лодыжек, правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи.

ФИО1 в период с 11.01.2020 по 20.01.2020 проходила лечение в ГБУЗ НО городская больница № 33, в период с 20.01.2020 по 30.04.2020 – в ГБУЗ Городская поликлиника № 7 г. Нижнего Новгорода, что подтверждается электронными листами временной нетрудоспособности. 

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в рамках дела № 2-383/2021 установлено, что временная нетрудоспособность ФИО1 получена по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ «Печерская гряда» (далее – ответчик) своих обязанностей по уборке придомовой территории в зимний период. В связи с чем, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2021 по делу № 2-383/2021 с ТСЖ «Печерская гряда» в пользу ФИО1 взыскано 403 529 руб. 40 коп. утраченного заработка за период с 20.01.2020 по 30.04.2020, 25 000 руб. 00 коп. морального вреда, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 503 руб. 00 коп. почтовых расходов.

За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 25 (далее – истец) ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 127 972 руб. 44 коп. по листам нетрудоспособности: № 910018113264 от 20.01.2020 – 10 664 руб. 37 коп., № 9100218336942 от 22.01.2020 – 49 767 руб. 06 коп., № 910021581839 от 04.03.2020 – 49 767 руб. 06 коп., № 910025219054 от 15.04.2020 – 17 773 руб. 95 коп.

С указанных сумм пособия по временной нетрудоспособности Филиалом № 25 перечислен налог на доходы физических лиц в размере 16 636 руб. 00 коп.

Таким образом, за счет средств истца произведены расходы на общую сумму 127 972 руб. 44 коп., в том числе НДФЛ – 16 636 руб. 00 коп.

Данный иск о взыскании возмещения указанной суммы произведенных страховых выплат.предъявлен к ответчику, как к причинителю вреда, в порядке регресса.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" (далее - Закон N 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Непосредственно право исполнительных органов ФСС РФ на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Право на предъявление регрессных исков для органов социального страхования о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2021 по делу № 2-383/2021 с ТСЖ «Печерская гряда» в пользу ФИО1 взыскано 403 529 руб. 40 коп. утраченного заработка за период с 20.01.2020 по 30.04.2020, 25 000 руб. 00 коп. морального вреда, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 503 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

Данным судебным актом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному очищению придомовой территории  от наледи.

При указанных выше обстоятельствах, не подлежат доказыванию факт наличия вины в действиях ответчика, причинно-следственной  связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 

Сумма расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности пострадавшей - застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования, выплаченная из бюджета Фонда, составила 127 972 руб. 44 коп (приказ о назначении пособия с приложением, карточки лицевого счета, платежные поручения о перечислении пособия ФИО1, платежные поручения об уплате налогов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у Фонда социального страхования, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Довод ответчика о том, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2021 по делу № 2-383/2021 с ТСЖ «Печерская Гряда» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 20.01.2020 по 30.04.2020 в размере 403 529 руб. 40 коп. взыскан с учетом пособия по временной нетрудоспособности, судом рассмотрен  и подлежит отклонению, как несостоятельный, не подтвержденный документальными доказательствами.

При вынесении решения по делу № 2-383/2021 судом рассматривался вопрос об установлении размера утраченного заработка, в связи с  причинением вреда здоровью, расчет которого произведен исходя из сведений о доходах за предыдущий период (абз.6-8 лист 7 решения).

Информации о том, что в данный расчет включены сведения о пособиях, произведенных ФСС Российской Федерации, судебный акт не содержит, в связи с чем, суд не может прийти к выводу, что взыскание ущерба, в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, приведет к повторному возмещению. В то время как пособие по временной нетрудоспособности и взыскание утраченного заработка  имеют единые причины и цель - возмещение ущерба, в связи  с причинением вреда здоровью. 

Судом также принимается во внимание, что ответчик, в силу принципа состязательности процесса, полагая, что расчет произведен неверно, в том числе, с учетом либо  без учета сведений о выплаченном пособии, мог и должен был оспорить его в установленном порядке путем представления контрасчета, однако не воспользовался своим правом. При этом  соответствующие сведения о выплаченном пособии были представлены по запросу суда.

Как указано выше, непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к Обществу основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что страхователем ФИО1 являлось ООО «Кока ФИО4», а не ответчик.

То есть, поскольку страховой случай произошел не по вине работодателей пострадавшей, уплаченные ООО «Кока ФИО4» в фонд, не могут служить источником соответствующих выплат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 127 972 руб. 44 коп. вреда застрахованному лицу в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерская гряда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 972 руб. 44 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерская гряда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4839 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                   О.Е.Паньшина