Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230548/17-91-1943

20 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИУМ"(115551, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, д/р 15.08.2014) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСМ" (119192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 27.05.2013)

о взыскании 15 522 024,16 руб.

а судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 17.11.2017; ФИО2 генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ от 21.11.2017

от ответчика – ФИО3 доверенность № 03/03 от 27.12.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магниум» (далее Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 9 022 000 руб., ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных по Договору от 20.07.2017г. № 6/TSM/17, на положения ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что работы по Договору выполнены некачественно, исполнительная документация не передана, цена Договора согласована сторонами в размере 9 750 000 руб., при этом оплата произведена в размере 6 500 000 руб.; работы были выполнены с использованием материалов Заказчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2017г. между ООО «ТСМ» (Заказчик) и ООО «Магниум» (Подрядчик) заключен Договор №6/TSM/17 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории парка «Усадьба Михалково», в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязался выполнить работы в объеме, установленном в «Сводной таблице объемов работ» (приложение № 2) к Договору, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.4.1 Договора его цена составила – 9 750 000 руб. Цена является окончательной. Заказчик производит оплату Работ, выполненных подрядчиком, по стоимости, определенной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) и затрат с учетом договорного коэффициента снижения. При этом общая стоимость работ не может превышать цену Договора, указанную в п.4.1 Договора, если Стороны не договорятся об обратном, заключив соответствующее дополнительное соглашение (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.4.3 Договора цена Договора включает цену работ, цену оборудования, иных работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСМ» в период с 26.07.2017г. по 15.09.2017г. перечислило на счет Подрядчика оплату по Договору в общем размере 6 500 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Истцом были выполнены обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке Актом приемки выполненных работ от 30.09.2017г. и Справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2017г.

Заместителю генерального директора ФИО4 письмом за исх. №88 от 25.09.2017г. ООО «Магниум» под роспись были вручены 25.09.2017г. Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на сумму 15 522 024,16 руб. При этом, Ответчик 25.09.2017г. отказался подписывать Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат для устранения недостатков, изъянов, допущенных при выполнении работ. Вместе с тем, после устранения Истцом претензий Ответчика к качеству и объему выполненных работ, Ответчик подписал 30.09.2017г. Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 15 522 024,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания свидетелем ФИО4 Свидетель в ходе допроса также подтвердил, что вся документация по выполненным Истцом работам была предоставлена и имелась в наличие. Полномочия ФИО4 подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 1 от 20.02.2017г., выданной ООО «ТСМ» и содержащей право на подписание документов (в том числе, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и т.д.). Факт того, что ФИО4 в настоящее время не работает в ООО «ТСМ» в данном случае не имеет правового значения, поскольку в момент принятия спорных работ указанное лицо являлось уполномоченным работником Ответчика. 

Доводы Ответчика о том, что стоимость работ составила 15 522 024,16 руб., в то время как согласно п.4.1 Договора его цена определена в размере 9 750 000 руб., судом не принимаются, поскольку, как отмечено судом выше,  согласно пункта 4.3 Договора цена Договора включает цена работ, без учета цены сырья и материалов. При этом позиция Ответчика о том, что сырье и материалы передавались Заказчиком Подрядчику является голословной и документально не подтвержденной.

Пунктом 6.1.5. Договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения указанных документов (КС-2, КС-3) рассматривает их и направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Судом установлено, что строительный объект в качестве комплексного благоустройства территории парка «Усадьба Михалково» завершен в полном объеме, принят и введен в эксплуатацию государственной комиссией.

Доводы Ответчика о том, что по результатам контрольной проверки 21.09.2017г. выявлены недостатки и повреждения результата работ на объекте, которые Истцом не устранены, судом не принимаются, поскольку представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны Ответчиком без замечаний и претензий 30.09.2017г.  

Ссылки Ответчика на п.6.1.2 Договора судом не принимаются, поскольку факт согласования с проверяющими организациями и функциональным заказчиком К1 Ответчиком не доказан. 

Статья 720 ГК РФ гласит, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчиком оплата выполненных Истцом работ и понесенных им затрат не произведена в полном объеме, задолженность на дату рассмотрения требований Истца составила 9 022 000 руб. Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 709 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 110, 112, 123, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСМ" (119192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 27.05.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИУМ" (115551, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, д/р 15.08.2014) долг в размере 9.022.000 (Девять миллионов двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с к  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСМ" (119192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 27.05.2013) в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 68.110 (Шестьдесят восемь тысяч сто десять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.