АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-943/2019

10 июня 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Капелька» 

о взыскании 822 руб. 30 коп. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2018, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна»  (далее – ООО «Птицефабрика «Красная поляна»), зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Студенок Железногорского района Курской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Капелька» (далее – ООО ТД «Капелька»), зарегистрированному в качестве юридического лица 08.10.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Румянцево поселение Московский, город Москва, о взыскании 822 руб. 30 коп. (переплаты по договору поставки № 270815/3 от 27.08.2015). 

Определением от 15.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО ТД «Капелька» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и в договоре. 

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2015 между ООО ТД «Капелька» (поставщик) и ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (покупатель) заключен договор поставки № 270815/3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, которые будут согласовываться перед поставкой каждой конкретной партии товара и оформляться накладными и/или счетами поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Цена товара (в том числе НДС) устанавливается в рублях и указывается в накладных (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора в редакции протокола разногласий от 27.08.2015). 

Пунктом 6.1. договора установлена форма оплаты: в безналичном порядке или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 7 банковских дней с даты приемки товара, если иное не предусмотрено в спецификациях, и при наличии у покупателя всех необходимых и надлежаще оформленных документов на подлежащий оплате товар. 

Как следует из представленных документов, на основании товарных накладных  № 15 от 01.02.2016 и № 87 от 25.06.2016 (л.д. 13-14) ООО ТД «Капелька» произвело поставку товара истцу на общую сумму 1 225 685 руб. 00 коп. 

Платежными поручениями № 767 от 02.02.2016 и № 1940 от 11.03.2016 истец произвел оплату по договору в сумме 700 000 руб. 00 коп. (л д. 37-38).

Как пояснил истец, в рамках исполнения договора поставки ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (поставщик) передало ООО ТД «Капелька» (покупатель) продукцию на основании товарной накладной № 1230 от 24.06.2016 на сумму 702 586 руб. 00 коп.                   (л.д. 43). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 по делу № А35-4359/2016 общество с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2018 арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Красная поляна».

Из искового заявления следует, что по данным бухгалтерского учета у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 822 руб. 30 коп. 

Претензиями № 0199 от 06.08.2018 и № 0260 от 12.11.2018 истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно пункту 8.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что сумма заявленных требований складывается следующим образом. ООО «Птицефабрика «Красная поляна» приняло от ответчика продукцию на сумму 1 225 685 руб. 00 коп. (товарные накладные № 15 от 01.02.2016 и № 87 от 25.06.2016), сальдо составляло 176 078 руб. 70 коп. (общая сумма 1 401 763 руб. 70 коп.). При этом истец произвел поставку продукции ООО ТД «Капелька» на сумму 702 586 руб. 00 коп. (товарная накладная № 1230 от 24.06.2016), а также произвел оплату по договору в сумме 700 000 руб. 00 коп. (общая сумма                         1 402 586 руб. 00 коп.). В итоге сумма долга ответчика перед истцом составила 822 руб.               30 коп. (1 402 586 руб. 00 коп. - 1 401 763 руб. 70 коп.).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Капелька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» задолженность в сумме 822 руб. 30 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Капелька» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев