АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5432/2021

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания "Преображение"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Теплосеть», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-5432/2021, установил следующее.

ООО «Пятнадцатая управляющая компания "Преображение"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 848 224 рублей 91 копейки задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и 206 199 рублей 39 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Теплосеть», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 441 200 рублей 41 копейка задолженности, 110 756 рублей 16 копеек пеней, а также 76 124 рубля 06 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 16 254 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 6567 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не доказал принадлежность нежилых помещений площадью 342,64 кв. м и 265,01 кв. м ответчику, так как актом от 04.09.2006, утвержденным руководителем ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, жилой дом, за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений, передан от Ставропольской КЭЧ района в муниципальную собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства направления министерству актов выполненных работ, счетов-фактур. В отсутствие доказательств направления платежных документов ответственность за просрочку в оплате не может относиться на ответчика. Заявитель также указывает, что сумма судебных издержек является завышенной.

В отзыве ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поддержало доводы министерства и просило отказать в удовлетворении иска.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначалось также с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, однако ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Ставропольского края необходимость проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи с названным судом отпала.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 66А, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в данных домах от 02.04.2015, 25.06.2018 и заключенными договорами управления от 01.05.2015, 02.07.2018.

Первоначально истец представил расчет задолженности исходя из площади нежилых помещений 249,3 кв. м, кадастровый номер 26:12:022405:628, и 1154,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:022405:650.

Данные помещения находились в хозяйственном ведении ГУП «Домоуправление № 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района» с 14.11.2001. ГУП «Домоуправление № 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района» (ИНН 

<

***>) ликвидировано, дата прекращения деятельности – 20.10.2017. Однако согласно выписке из ЕГРП запись о нахождении данных помещений в хозяйственном ведении ГУП «Домоуправление № 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района» не аннулирована.

19 октября 2021 года представители истца, ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произвели совместный осмотр нежилых помещений, находящихся в пользовании ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, по результатам которого установлено, что поликлиника имеет два изолированных входа и расположена в двух разрозненных помещениях. Первый вход в поликлинику расположен по ул. Морозова, д. 66, с торца дома (в его 9-этажной части). Указанный вход ведет в помещения, расположенные на двух этажах. Второй вход в поликлинику расположен в месте примыкания многоквартирного дома по ул. Морозова, 66 к многоквартирному дому по ул. Морозова, 66А.

Для определения площади помещений, принадлежащих ответчику, определением от 20.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова фактическая площадь нежилых помещений, занимаемых ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по адресам: 

<

...> и 66А.

В соответствии с заключением эксперта НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от 15.02.2022 № 04-3Э/2022 площадь помещений на территории № 1 – вход в поликлинику в месте примыкания многоквартирного дома по ул. Морозова, 66 к многоквартирному дому по ул. Морозова, 66А, составляет 501,63 кв. м, площадь помещений на территории № 2 – вход в поликлинику со стороны ул. Морозова, 66, составляет 358,87 кв. м. Общая площадь помещений – 860,5 м кв.

Согласно акту от 12.05.2022 осмотра нежилых помещений, находящихся в пользовании ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, составленного представителями истца и третьего лица, площадь помещений на территории № 1 (вход в поликлинику в месте примыкания многоквартирного дома по ул. Морозова, 66 к многоквартирному дому по ул. Морозова, 66А), расположенных в многоквартирном доме по ул. Морозова, 66, составляет 236,62 кв. м. Истец с учетом замечаний третьего лица исключил из дальнейших расчетов площадь балкона (3,55 кв. м), то есть для расчетов принята площадь 233,07 кв. м. Площадь помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Морозова, 66А, составляет 265,01 кв. м.

Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за содержание общего имущества пропорционально указанным площадям.

Неоплата министерством задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 210, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и указали, что распорядительные действия по закреплению части площадей в хозяйственном ведении ГУП «Домоуправление № 2 при Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района» с 14.11.2001, передаче ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по договору от 26.02.2016 № 290 в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закреплению на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества на основании приказа департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.04.2016 № 622, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-252516/2019 подтверждают нахождение данных нежилых помещений в федеральной собственности.

Передача части указанных площадей в безвозмездное пользование ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также отсутствие сведений о закреплении за ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке всей занимаемой им фактически площади помещений, принадлежащих Российской Федерации в лице министерства, не могут служить основанием для вывода о том, что министерство не является надлежащим ответчиком. 

Суды также установили, что общество оказало министерству услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов на сумму 441 200 рублей 41 копейку. Поскольку помещения в спорный период были закреплены за министерством, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах лежит на этом лице.

Размеры платы на содержание общего имущества утверждались решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Размер подлежащих удовлетворению требований определен исходя из площади нежилых помещений в многоквартирных домах, установленных судебной экспертизой, и утвержденного тарифа на содержание общего имущества.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суды удовлетворили требование общества о взыскании 441 200 рублей 41 копейки.

Так как доказательства своевременной оплаты задолженности отсутствуют, суды признали также обоснованными требования о взыскании 110 756 рублей 16 копеек пеней (с учетом периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и снижения размера неустойки судом первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы министерства о том, что акты выполненных работ и счета-фактуры ответчику не направлялись, общество не вправе начислять неустойку в связи с невыставлением платежных документов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах осуществлялся с применением доступных для ответчика данных. Действуя добросовестно, зная о наличии названных обязательств, ответчик мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Утверждение о том, что в соответствии с актом от 04.09.2006 жилой дом, за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений, передан в муниципальную собственность, материалами дела не доказана принадлежность нежилых помещений министерству, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку является доказанным нахождение площадей, занимаемых ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в многоквартирных домах по ул. Морозова, 66 и 66 А, в значениях, установленных судебной экспертизой, в федеральной собственности. В данных условиях надлежащим ответчиком является министерство.

Довод о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу истца, отклонен судом апелляционной инстанции. С учетом сложности дела и объема оказанных представителем истца услуг, суды признали представительские расходы в размере 40 тыс. рублей обоснованными и соответствующими критерию разумности. Доказательств чрезмерности размера представительских расходов в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-5432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин