АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-896/2022

02.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022  

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2022 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Заболоцкой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686217, 

<

...>) 

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство финансов Магаданской области, департамент цен и тарифов Магаданской области 

о взыскании 4 609 172 рублей 84 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2020 № 2, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.07.2022 № 22, диплом

от третьих лиц: 

Минфин: ФИО4, доверенность от 12.01.2022 № 1, диплом

Департамент: не явился

В заседании 26.10.2022 был объявлен перерыв до 02.11.2022 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 4 609 172,84 рублей, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от 15.02.2018 № 22/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ, Закон Магаданской области от 26.12.2017 № 2238-ОЗ, постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, условия Соглашения № 22/Н в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2018, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 24.06.2022 просит истцу в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (л.д.87, т.1), приобщил дополнительный документ.

Представитель Минфина в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 05.09.2022 просит истцу в иске отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности (л.д.131-134, т.1).

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6-8, т.2), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Выслушав представителей истца, ответчика и Минфина, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 году осуществлял оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловой энергии на территории поселка Дебин Ягоднинского городского округа Магаданской области, в том числе осуществлял теплоснабжение муниципального жилищного фонда через принадлежащие ему объекты коммунальной инфраструктуры.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 24.11.2017 № 16-2/э, от 20.12.2017 № 2-ЖКХ/84, от 20.12.2017 № 2-ЖКХ/85 были установлены экономически обоснованные тарифы для потребителей на тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение: в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 4207,97 руб./Гкал и 50,51 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 4339,98 руб./Гкал и 60,70 руб./куб.м.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 45-9/э, от 29.12.2017 № 2-ЖКХ/111, от 29.12.2017 № 2-ЖКХ/116 были установлены льготные тарифы для населения на тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение: в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1961,00 руб./Гкал и 50,51 руб./куб.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1980,00 руб./Гкал и 57,11 руб./куб.м.(л.д.48-60, т.1).

Таким образом, установление льготных тарифов для потребителей, которые ниже экономически обоснованных, является следствием возникновения экономических потерь у организаций, оказывающих потребителям услуги по энергоснабжению, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее - Порядок № 78-пп).

В соответствии с указанным Порядком общество (Получатель) и Минстрой (Главный распорядитель) заключили соглашение от 15.02.2018 № 22/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий в размере 17 002 600,00 руб. без учета НДС в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области. 

Ответчик в рамках  указанного выше Соглашения перечислил истцу денежные средства в размере 12 160 487,51 рублей (л.д.78-86, т.1).

Между тем, размер недополученных доходов за 2018 год у истца составил 16 769 660,35 рублей (л.д.6, т.1). 

Письмом от 19.09.2019 № 232 истец потребовал погасить задолженность по Соглашению от 15.02.2018 № 22/Н (л.д.63-64, т.1).

Таким образом, поскольку полученная субсидия не компенсировала в полном объеме размер выпадающих доходов от реализации тепловой энергии по льготным тарифам, общество направило в адрес министерства письмо от 14.12.2021 № 952 с требованием возместить задолженность по Соглашению в размере 4 609 172,84 рублей (л.д.15-18, т.1).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее - Закон № 1474-ОЗ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязанных положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг, определено министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

Согласно абзацу первому статьи 1 Закона № 1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванных межтарифной разницей, поскольку ранее выплаченные обществу субсидии не покрыли всех экономически обоснованных затрат на оказание населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по льготному тарифу.

При этом расчет подлежащей возмещению суммы неполученных доходов, осуществленный исходя из разницы между нормативно утвержденными размерами экономически обоснованного тарифа для теплоснабжающей организации, льготного тарифа и объема полезного отпуска, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств возмещения истцу в полном объеме недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению в 2018 году в материалы дела не представлено, при том, что задолженность документально подтверждена и ответчиком не опровергнута, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению от 15.02.2018 № 22/н в размере 4 609 172,84 рублей являются обоснованными.

Между тем, ответчик в отзыве на иск от 24.06.2022 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

Пунктом 4.2 Соглашения был установлен срок (периодичность) перечисления субсидии: ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, о наличии задолженности по Соглашению от 15.02.2018 № 22/Н  истец мог узнать 01.01.2019, после истечения последнего срока перечисления субсидии за 2018 год.

Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Соглашению от 15.02.2018 № 22/Н только 19.04.2022 (л.д.3, т.1), то есть за пределами срока исковой давности.

Истец, ссылаясь на перерыв срока исковой давности, указал, что срок исковой давности им не пропущен.

В обоснование перерыва срока истец сослался на письмо ответчика от 27.02.2020 № 1025/25-23 (л.д.65-70, т.1), согласно которому ответчиком в адрес истца были направлены подписанные главным бухгалтером и ведущим инженером акты сверки задолженности, в том числе по спорному Соглашению (приобщено в настоящем заседании).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как установлено судом, ответчик письмом от 27.02.2020 № 1025/25-23 направил в адрес истца подписанный со своей стороны акт сверки по соглашению от 15.02.2018 № 22/Н. Указанный акт сверки был подписан со стороны ответчика только главным бухгалтером и ведущим инженером.

Между тем, акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером и ведущим инженером ответчика, отражает только наличие задолженности по Соглашению по состоянию на 01.01.2019, однако не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающими течение срока исковой давности. 

Доказательств наличия у главного бухгалтера и ведущего инженера  полномочий на признание долга, а также последующего одобрения их действий руководителем ответчика, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 22 постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ссылка истца на факт перечисления ответчиком в 2021 году задолженности по Соглашению от 15.02.2018 № 22/Н по платежному поручению от 29.10.2021 № 640723 на сумму 1 000 000,00 рублей (л.д.71, т.1) как на основание перерыва срока исковой давности также не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, поскольку в силу пункта 20 постановления № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом восстановление срока исковой давности возможно только в отношении физических лиц и только в исключительных случаях (статья 205 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обоснованные требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С суммы иска 4 609 172,84 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 46 046,00 рублей, указанную сумму госпошлины истец уплатил по платежному поручению от 15.04.2022 № 150 (л. д. 8, т.1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяДьячкова Э.Л.