ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12548/25

г. Москва

16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗИС Транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-12548/25 принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ЕвроТракСервис" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ЗИС Транспорт" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕвроТракСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗИС Транспорт" о взыскании задолженности по договору № ЕТС-00018 от 10.11.2018 в сумме 234 272 руб. 40 коп., неустойки за период с 04.11.2023 г. по 16.01.2025 г. в сумме 206 159 руб. 71 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Решением суда от 16.04.2025 исковые требования ООО "ЕвроТракСервис" удовлетворены.  

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № ЕТС-00018 от 10.11.2018, оказание услуг на сумму 349 289руб. 98коп., что подтверждается подписанным сторонами заказом – нарядом от 27.10.2023 № ЕТС12584, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 234 272 руб. 40 коп., оснований для начисления неустойки в соответствии с п.6.1 договора за период с 04.11.2023 по 16.01.2025 в сумме 206 159 руб. 71 коп., с последующим начислением по  

дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.  

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества опровергаются подписанным сторонами и представленным в материалы дела заказом – нарядом от 27.10.2023 № ЕТС12584.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-12548/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Л.А. Яремчук