Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26942/2025

02 декабря 2025 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецэнергомонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404130, 

<

...>) к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404119, 

<

...>) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 21.04.2025 № 34, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" о взыскании задолженности по договору № 110024001298 от 03.06.2024 в размере 6 955 920 руб. 91 коп., пени в размер 1 054 025 руб. 61 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору подряда № 110024002279 от 11.09.2024 в размере 12 912 690 руб. 48 коп., пени в размере 1 233 703 руб. 72 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору подряда № 110024001883 от 30.07.2024 в размере 6 882 645 руб. 60 коп., пени в размере 884 246 руб. 96 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору подряда № 110023001425 от 06.06.2023 в размере 982 844, 88 руб. 88 коп., пени в размере: 49 142 руб. 24 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору подряда № 110023003144 от 14.11.2023 в размере 586 141 руб. 20 коп., пени в размере 29 307,06 руб. 06 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со

02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности о договору подряда № 110024002694 от 01.11.2024 в размере 113 395 руб. 20 коп., пени в размере 3 571,95 руб. 95 коп., а также пени с дальнейшим начислением из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 110024001298 от 03.06.2024 в размере 19 784 782, 27 руб. пени в размере 989 239,11 руб., задолженность по договору подряда № 110024001883 от 30.07.2024 в размере 5 500 000 руб., пени в размере 324 461,95 руб., задолженность по договору № 110024002694 от 01.11.2024 в размере 113 395,20 руб., пени в размере 5 669,76 руб., задолженность по договору № 110023001425 от 06.06.2023 в размере 1 212 852,05 руб., пени в размере 51 442,24 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению. Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110024001298, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы в рамках реализации инвестиционного проекта «Нержавеющая река» блюмовой машины непрерывного литья заготовки № 2 ЭСПЦ в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Объем работ и их стоимость определяется сметами, калькуляциями, согласованными сторонами. Спецификации, согласованные сторонами, а также сметы и калькуляции становятся неотъемлемыми частями-приложениями к договору.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

В рамках данного договора сторонами подписаны дополнительные соглашения и спецификации.

11.09.2024 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110024002279, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции, капитальному, текущему, монтажу оборудования МНЛЗ-2 ЭСПЦ в соответствии со сметой № 5825-107-1, согласованной сторонами.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

В рамках данного договора сторонами подписаны дополнительные соглашения и спецификации.

30.07.2024 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110024001883, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по мехоборудованию ТПУ-3 согласно смет АО «ВТЗ» № 7872-106Д, № 7873-106 в соответствии с приложениями «1, № 2, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

06.06.2023 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110023001425, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реставрации запасных частей и иных изделий заказчика согласно спецификации и приложений к спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

В рамках данного договора сторонами подписаны дополнительные соглашения и спецификации.

14.11.2023 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110023003144, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по следующим разделам проекта «Техническое перевооружение ОПО -«Электросталеплавленнный цех», II класс опасности, рег. А39-00790-0005, замена установки вакуум кислородного рафинирования стали, Этап2- замена установки вакуум кислородного рафинирования стали»:

1 шифр № 03-01/2023-РД-2-ТХ1; 2 шифр № 03-01/2023-РД-2-ТХ2; 3 шифр № 03-01 /2023-РД-2-ТХЗ; 4 шифр № 03-01-2023-RD-2-ЕМ1; 5 шифр № 03-01-2023-RD-2-ЕМ2;

6 шифр № 03-01/2023-РД-2-ЭН (за исключением земляных и общестроительных работ);

7 шифр № 03-01/2023-РД-2-ЭО; 8 шифр № 03-01-2023-RD-2-ЕS1; 9 шифр № 03-01-2023-RD2-ЕS2;

10 шифр № 03-01/2023-РД-2-ОС (за исключением пусконаладочных работ и распайки волоконно-отической системы (далее ВОЛС);

11 шифр № 03-01-2023-RD-2-SS (за исключением пусконаладочных работ и распайки ВОЛС)

12 КМ1 шифр 03-01/2023-РД-2-КМ1 (без проведения работ по огнезащите металлоконструкций), в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями. Объем работ и их стоимость, определяются сметами, согласованными сторонами.

13. КМ3 шифр 03-01/2023-РД-2 КМЗ (без проведения работ по огнезащите металлоконструкций), в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями. Объем работ и их стоимость, определяются сметами, согласованными сторонами.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

01.11.2024 года между АО «ВТЗ» (заказчик) и АО «СЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 110024002694, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому перевооружению ОПО «Электросталеплавильный цех», II класс опасности, рег. А39-00790-0005. Блюмовая машина непрерывного литья. Технология производства ТХ2 изм.1 Технология производства ТХ3 имз.1. Блюмовая машина непрерывного литья заготовки (МНЛЗ-2) в соответствии со сметами № 5960-17, 5961-107, согласованными сторонами.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7.3. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

По мнению истца, выполненная им работа ответчиком не оплачена в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или

отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы в рамках заключенных договоров истцом выполнены.

По договору № 110024001298 от 03.06.2024 данный факт подтверждается актами выполненных работ от 20.12.2024, 03.03.2025, 03.03.2025, 10.11.2024, 28.02.2025, 28.02.2025.

По договору № 110024001883 от 30.06.2024 данный факт подтверждается актом выполненных работ от 18.11.2024.

По договору № 110023001425 от 06.06.2023 данный факт подтверждается актами выполненных работ от 22.11.2024, 13.02.2025.

По договору № 110024002694 от 01.11.2024 данный факт подтверждается актами выполненных работ от 01.05.2025.

Судом установлено, что работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила: По договору № 110024001298 от 03.06.2024 – 19 784 782,27 руб.

По договору № 110024001883 от 30.06.2024 – 5 500 000 руб. По договору № 110024002694 от 01.11.2024 – 113 395,20 руб. По договору № 110023001425 от 06.06.2023 – 1 212 852,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт задолженности не оспаривал, каких либо замечаний по качеству или объему выполненных работ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Поскольку задолженность в установленные сроки не оплачена, истцом рассчитана неустойка (с учетом договорного ограничения):

По договору № 110024001298 от 03.06.2024 – 989 239,11 руб. По договору № 110024001883 от 30.06.2024 – 324 461,95 руб. По договору № 110024002694 от 01.11.2024 – 5 669,76 руб.

По договору № 110023001425 от 06.06.2023 – 51 442,24 руб.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчика о возврате государственной пошлины истцу 70% и взыскании с ответчика в пользу истца 30% уплаченной госпошлины, в соответствии с абз. 2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Как следует из буквального толкования позиции ответчика отраженной в отзыве от 01.12.2025, в нем указано, что в соответствии с произведенными оплатами сумма долга по договору № 110024001883 составляет 5 500 000 руб., по иным договорам расчет задолженности не оспаривается.

Судом принято во внимание, что отсутствует указание на признание ответчиком суммы долга и неустойки по каждому договору в полном объеме с отражением размеров требований, не указано о предупреждении последствий заявления о признании искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Волжский трубный завод" в пользу акционерного общества "Спецэнергомонтаж" задолженность по договору № 110024001298 от 03.06.2024 в размере 19 784 782,27 руб., пени в размере 989 239,11 руб., задолженность по договору № 110024001883 от 30.06.2024 в размере 5 500 000 руб., пени в размере 324 461,95 руб., задолженность по договору № 110024002694 от 01.11.2024 в размере 113 395,20 руб., пени в размере 5 669,76 руб., задолженность по договору № 110023001425 от 06.06.2023 в размере 1 212 852,05 руб., пени в размере 51 442,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 818 руб.

Выдать акционерному обществу "Спецэнергомонтаж" справку на возврат из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева