ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

11 октября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А65-7707/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инженерного Центра «Энергопрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 по делу № А65-7707/2021 (судья Насыров А.Р.),

 

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инженерного Центра «Энергопрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Казань,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора (ИНН 1654004615, ОГРН 

<

***>), гор. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления ПУ Ростехнадзора № 43-09-2020-1858 от 26.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 сентября 2021 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 октября 2021 года на 09 час. 50 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ростехнадзором в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 05.08.2020 № РП-290-1168-0 в период с 12.08.2020 по 08.09.2020 в отношении Акционерного общества «Татэнерго» проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Расширение котельной «Азино» с установкой водогрейного котла № 3», расположенного по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Родины.

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки от 08.09.2020 № 43-11-15-41/2020.

Техническим заказчиком (застройщиком) строительства Объекта является АО «Татэнерго».

Лицом, осуществляющим строительство Объекта (генподрядчиком) является ООО «Группа «Энергострой» на основании договора от 16.07.200 № ДЗ 13/281 между АО «Татэнерго».

Согласно договору между АО «Татэнерго» и ООО ИЦ «Энергопрогресс» от 05.06.2020 № ДЗ 13/233 на оказание услуг по контролю за производством строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте строительный контроль со стороны заказчика ведет ООО ИЦ «Энергопрогресс».

Согласно приложению № 1 к договору от 05.06.2020 № ДЗ 13/233 на оказание услуг по контролю за производством строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте капитального строительства между АО «Татэнерго» и ООО ИЦ «Энергопрогресс» строительный контроль со стороны заказчика ведет ООО ИЦ «Энергопрогресс».

В приложение № 1 к договору от 05.06.2020 № ДЗ 13/233 выделены перечень услуг, оказываемых лицом, осуществляющим строительный контроль, а именно:

- в ходе выполнения строительно-монтажных работ своевременно подготавливать и предоставлять Заказчику документы, связанные с нарушениями, допускаемыми Проектными и Подрядными организациями с целью предъявления им претензии согласно заключенных договоров;

- вести контроль за соблюдением требований техники безопасности Подрядчиками в ходе выполнения подготовительных, строительных, монтажных и пуско-наладочных работ;

- осуществлять проверку контроль выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции. контролировать соответствие выполняемых подрядчиками работ подготовительного периода требованиям Проектной документации, техническим условиям и нормативно-технической документации;

- участие в освидетельствовании и приемке геодезической разбивочной основы систем, сетей и сооружений инженерного обеспечения для строительства объекта;

- осуществлять контроль за выполнением подрядчиком геодезических работ в процессе строительства;

- осуществлять проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций но осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов путем:

- контроль соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил;

- обеспечивать кот-рода надлежащего оформления Подрядчиками и Поставщиками всей необходимой документации при приемке подготовительных(демонтажных) работ;

- координировать деятельность Подрядных организаций, обеспечивая мониторинг и контроль их деятельности с целью своевременного исполнения ими своих обязательств; - контролировать организацию Подрядчиками выполнения всех необходимых Работ в целях реализации Проекта;

- осуществлять контроль за соответствием сроков, объемов, качества и технологии выполняемых Работ (строительный контроль за своевременностью и качеством выполнения строительных, монтажных и пусконаладочных работ и их соответствием проектной документацией и утвержденной рабочей документацией, за точным соблюдением строительных норм, правил и технических условий выполнения и приемки строительных, монтажных и пусконаладочных работ);

- осуществлять постоянный контроль соответствия выполняемых строительных, монтажных и пусконаладочных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов утвержденным проектным решениям, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, стандартов, технических условий и иных нормативных документов;

- контролировать надлежащее оформление Подрядными организациями всей необходимой документации при выполнении и приемке выполненных Работ;

- осуществлять контроль за соответствием объемов выполненных строительных, монтажных и пуско-наладочных работ и принимать их от подрядчика при условии соответствия качества выполнения утвержденной проектной документации и рабочей документации, техническим условиям.

По результатам проверки комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Энергопрогресс» допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности на Объекте, расположенного по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Родины.

На момент проверки в период с 12.08.2020 по 08.09.2020 раздел № 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в журнале общих работ Объекта отсутствуют сведения о наличии каких-либо выявленных нарушений со стороны ООО ИЦ «Энергопрогресс», в том числе выявленных нарушений в ходе проведения проверки, чем нарушены: пункты 3, 8, 8.4, 9 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

В соответствие с требованиями подпункта с) пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 ООО ИЦ «Энергопрогресс» не обеспечило проведение контрольных мероприятий в соответствие с приложением № 1 к договору от 05.06.2020 № Д313/23.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 43-09- 2020-1858 об административном правонарушении в области строительства от 10.03.2021 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 43-09-2020-1858, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, а именно: нарушения требований проектной документации, технических условий, проектных решений, технических регламентов, строительных норм и правил, стандартов, нормативно-технической документации, допущенные при строительстве вышеуказанного объекта. Также об этом свидетельствует отсутствие сведений, о выявленных Обществом нарушениях в рамках осуществления строительного контроля, в разделе № 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» журнала общих работ Объекта.

Субъектом ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно представленному в ходе проверки договору № ДЗ13/233 от 05.06.2020, на оказание услуг по контролю за производством строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте капитального строительства, заключенному между АО «Татэнерго» и Обществом, Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по контролю за производством строительно-монтажных и пусконаладочных работ на Объекте.

Из договора следует, что услуги по контролю за производством строительно-монтажных и пусконаладочных работ на Объекте будут оказываться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Из пункта 5.1.7 договора следует, что для осуществления контроля за производством строительных, монтажных и пуско-наладочных работ Общество обязуется обеспечить систематическое посещение строительной площадки Объекта специалистами Общества. Присутствие специалистов Общества на Объекте обязательно при освидетельствовании скрытых работ, промежуточной приемке ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик строительства Объекта - АО «Татэнерго», во исполнении требований ГрК РФ, привлек на основании договора Общество.

Таким образом АО «Татэнерго» возложил на Общество функцию осуществления строительного контроля на Объекте, осуществление которого должно проводится в соответствии с Постановлением № 468.

При осуществлении строительного контроля на Общество возложена обязанность по проверке выполнения работ при строительстве Объекта на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, Обществом суду не представлены.

Таким образом, факт нарушения ООО Инженерный центр «Энергопрогресс» при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки № 43-11-15-41/2020 от 08.09.2020, протоколом об административном правонарушении № 43-09-2020-1858 от 10.03.2021.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения нового протокола, подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 КоАП РФ.

По вышеуказанным вопросам в случае необходимости выносится определение.

Как установлено арбитражным судом, в связи с тем, что сведения, изложенные в протоколе № 43-09-2020-1858 от 21.09.2020 затрудняли рассмотрение дела об административном правонарушении, а также в связи с неполнотой представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 № 43-09-2020-1858 был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, о чем вынесено определение № 43-09-2020-1858 от 21.09.2020.

После устранения недостатков должностным лицом Управления в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол № 43-09-2020-1858 от 10.03.2021 составлен в присутствии ФИО2 - представителя Общества по доверенности от 10.03.2021 № ЭП-112-06/20, которому вручено определение № 43-09-2020-1858 от 10.03.2021 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 43-09-2020-1858 вынесено в присутствии ФИО2.

Административный штраф в размере 100 000 руб. назначен Обществу в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), что и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества ответчиком установлен и доказан.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судам не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении нарушителя к установленным государством правилам ведения предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, Управление на законных основаниях привлекло к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ Общество в виде административного штрафа.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены в части назначения заявителю наказания, и назначено обществу на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 по делу № А65- 7707/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инженерного Центра «Энергопрогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

А.Б. Корнилов