СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6389/2020(5)-АК

Дело № А60-13224/2020

15 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    15 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Мартемьянова В.И.,

судей                                    Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Энергосбыт Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 

о результатах рассмотрения заявления АО «Энергосбыт Плюс» о включении требования в размере 292 540,43 руб., в реестр требований кредиторов должника

общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в составе третьей очереди,

вынесенное в рамках дела № А60-13224/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

18.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственного предприятия «Иннотех» (далее – ООО НПП «Иннотех») о признании ООО   «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.05.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

18.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «УралКомплектЭнергоМаш» о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 13.07.2020 как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 заявление ООО НПП «Иннотех» признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» отказано, производство по заявлению ООО НПП «Иннотех» прекращено. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «УралКомплектЭнергоМаш» назначено на 17.08.2020.

22.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственность «Уральский экспертный центр» (далее – ООО «УЭЦ») о признании ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.07.2020 как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 заявление ООО «УралКомплектЭнергоМаш» признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» отказано, заявление ООО «УралКомплектЭнергоМаш» оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.08.2020.

25.08.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Инвест» (далее – ООО «Прайм Инвест») поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 произведена замена кредитора по делу № А60-13224/2020 с ООО «УЭЦ» на правопреемника ООО «Прайм Инвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 требования ООО «Прайм Инвест» признаны обоснованными, в отношении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциация Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

10.11.2020 от акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее -  АО «Энергосбыт Плюс». Кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 419 096,29 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 требование АО «Энергосбыт Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 заявление АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворено частично. Требование АО «Энергосбыт Плюс» включено в размере 292 540,43 руб., в реестр требований кредиторов ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор АО «Энергосбыт Плюс» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 419 096,29 руб., в том числе 407 885,29 руб. основного долга, 11 211 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с применением условия мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-13578/2018, о прощении суммы долга на 30%. Судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного кредитора о толковании мирового соглашения и о злоупотреблении должником правом. Отмечает, что уступкой со стороны кредиторов, заключающих настоящее мировое соглашение, являлось прощение долга в размере 30% в случае исполнения обязательств по мировому соглашению должником в полном объеме в соответствии с установленным графиком платежей. В том случае, если мировое соглашение не исполняется, то и условие о прощении кредиторами долга в размере 30% не может быть применено. Иное бы свидетельствовало о необоснованном извлечении должником преимущества из своего недобросовестного поведения. Отмечает, что обстоятельства исполнения мирового соглашения со стороны должника свидетельствуют о том, что у ООО «АМК УЭХК» изначально не было намерения исполнять обязательства перед кредиторами, в том числе с учетом графика, отраженного в мировом соглашении.. В деле о банкротстве ООО «АМК УЭХК», в рамках которого было утверждено мировое соглашение, первое заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения было подано уже 23.04.2020; впоследствии остальные кредиторы начали обращаться с соответствующими заявлениями, а в рамках настоящего дела о банкротстве кредиторы начали подавать заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств. Должник не намеревался исполнять мировое соглашение, а использовал данный механизм в целях отсрочки исполнения и уменьшения обязательств перед кредиторами. В свою очередь, АО «ЭнергосбыТ Плюс» лишен возможности обращения с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-13578/2018, поскольку его требования составляет всего 1/2000 требований конкурсных кредиторов, включенных в мировое соглашение.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, заявленное АО «ЭнергосбыТ Плюс»  требование основано на обязательствах должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом,   определением от 19.08.2019 по делу № А60-13578/2018/2008, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и его кредиторами в рамках другого дела о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 167 Закона о банкротстве, в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Таким образом, при рассмотрении требований в рамках дела № А60-13224/2020 судом должны быть учтены условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А60-13578/2018, в целях определения размера требований и их состава.

Как следует из материалов обособленного спора, определением арбитражного суда от 04.12.2018  по делу №А60-13578/2018 требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» включено в реестр требований кредиторов ООО «АМК УЭХК».

 Определением арбитражного суда от 26.08.2019 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «АМК УЭХК», производство по делу прекращено. 

Со стороны должника мировое соглашение не исполнено: ООО «АМК УЭХК» имеет перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную электроэнергию в размере 407 885,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211 руб.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу № А60-13578/2018 о банкротстве «АМК УЭХК» (далее - мировое соглашение), размер задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс»  составляет 421 752,86 руб., мировое соглашение не расторгнуто.

Согласно пункту 6 Мирового соглашения денежные обязательства должника (ООО «АМК УЭХК») перед конкурсными кредиторами в оставшейся части основного долга (30%) и финансовых санкций (100%), прекращаются прощением долга с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения. 

Основной долг на момент включения в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-13224/2020 о банкротстве ООО «АМК УЭХК» составляет 421 752,86 руб.

Прекращены прощением долга, в связи с заключением мирового соглашения: основной долг (30%)  и финансовые санкции (100 %)-  295 227 руб.

Оплата ООО «АМК УЭХК» по мировому соглашению произведена должником 28.12.2019 платежным поручением № 173 на сумму  2 686,57 руб.

На основании изложенного, долг по мировому соглашению составляет 292 540,43 руб. (295 227 руб. - 2 686,57 руб.)

В силу положений пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу № А60-13578/2018, не расторгнуто, определение не отменено.

Возможность неприменения условий мирового соглашения после возбуждения нового дела о банкротстве должника действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве, которые носят императивный характер, в случае неисполнения мирового соглашения кредитор имеет право лишь на получение сумм, причитающихся ему по условиям мирового соглашения.

Сам по себе факт того, что должник использовал заключение мирового соглашения  в целях отсрочки исполнения и уменьшения обязательств перед кредиторами, безусловно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о недобросовестности поведения должника, отсутствии у него намерения исполнения мирового соглашения.

Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а иное кредитором не доказано, оснований полагать, что должник злоупотребляет своим правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере, отличном от размера, согласованного сторонами в мировом соглашении, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу № А60-13224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев