542/2023-126760(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-717/2023

12 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс 

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

319645100061300, ИНН 

<

***>), г.Саратов об обязании, третье лицо: ГКУ СО «Управление капитального строительства», г. Саратов 

при участии:  

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.01.2023;. от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.12.2021; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва: от истца – ФИО3, по доверенности от 17.01.2023;. от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.12.2021; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее - ООО «Трест 7», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  

ответчик) об обязании представить исполнительную документацию в рамках выполнения  работ по договору субподряда № 01-04/2020 от 14.04.2020.  

Определением суда от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика передать исполнительную  документацию в рамках выполнения работ по договору субподряда № 01-04/2020 от  14.04.2020, согласно выставленным актам выполненных работ, а именно:  

Наименование исполнительной 

документации 

Основания предоставления  

1.  

Реестр исполнительной 

документации по объекту,  представляемой должностному  

лицу инспекции 

реестр подписывается  застройщиком и лицом,  

осуществляющим строительство  

2.  

Журналы учета выполненных  работ  

 

3.  

Общий журнал работ 

РД-11-05-2007 

<

2>  

4.  

Специальные журналы  

производства работ (перечень  зависит от вида выполненных  работ):  

- журнал работ по монтажу  строительных конструкций;  

- журнал сварочных работ;  - журнал антикоррозийной защиты  

сварных соединений; 

- журнал замоноличивания  монтажных стыков и узлов;  

- журнал выполнения монтажных  соединений на болтах;  

- журнал по устройству свайных  фундаментов;  

- журнал бетонных работ;  - журнал прогрева бетона;  - журнал производства  

антикоррозионных работ;  - другие  

РД-11-05-2007 

<

2>,  СНиП 3.03.01-87 "Несущие и  

ограждающие конструкции"  (актуализированная редакция СП  

70.13330.2012)  

5.  

Паспорта, сертификаты и другие  документы, подтверждающие  

качество применяемых материалов  (изделий)  

п. 7.1.3 СНиП 12-012004 "Организация  строительства"  

(актуализированная редакция СП 

48.13330.2011),  

РД-11-04-2006 

<

1>  

6.  

Исполнительная документация,  схемы и чертежи  

п. 8, 3 ст. 55 Градостроительного  кодекса РФ,  

п. 6 РД-11-02-2006 

<

3>,  ГОСТ 51872-2002 "Документация  

исполнительная геодезическая.  

 

Правила выполнения" 

 

7.  

Акты освидетельствования  скрытых работ.  

п. 5.5 РД-11-02-2006 

<

3>,  СНиП 12-01-2004 "Организация  

строительства"  (актуализированная редакция),  

проектная докуме  

 

8.  

Наружные сети водоснабжения и  канализации:  

РД-11-02-2006 

<

3>,  СНиП 3.05.04-85* "Наружные  

сети и сооружения  водоснабжения и канализации"  

 

9. 6.4  

Сертификаты соответствия:  

- сертификаты и протоколы (акты)  испытаний наружных пожарных  лестниц, ограждений кровли и  

лестничных маршей на 

соответствие требованиям норм;  - на противопожарные преграды  (окна, ворота, двери (в т.ч.  

лифтовые), люки, клапаны,  вентиляторы дымоудаления,  огнезадерживающие клапаны и  

т.д.); - акт на установку 

противопожарных дверей, люков,  ворот, окон;  

- на пожарно-техническую  продукцию, материалы и  

оборудование (пожарные шкафы,  рукава, стволы, вентиляторы  

дымоудаления, насосы, узлы  управления АУПТ, электронные  

блоки и приборы управления  

АПС, извещатели, огнезащитные  составы, воздуховоды,  

трубопроводы и др.); 

- на кабельную продукцию;  - на отделочные материалы,  

примененные на путях эвакуации  

Федеральный закон от 22.07.2008 

N 123-ФЗ "Технический  регламент о требованиях  пожарной безопасности",  

НПБ 245-2001,  

СП 2.13130.2012 "Системы  

противопожарной защиты",  

НПБ 248-97 "Кабели и провода  

электрические. Показатели  

пожарной опасности. Методы  

испытаний", 

НПБ 244-97 "Материалы  

строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные  

материалы. Материалы для  

покрытия полов. Кровельные, 

гидроизоляционные и  теплоизоляционные материалы.  

Показатели пожарной  

безопасности"  

 

10.  

Охрана окружающей среды  - акты о вывозе мусора  

- договор на утилизацию  

п. 1, п. 2 ст. 10 Федеральный  

закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и  

потребления", 

п. 2 ст. 38 Федеральный закон от  10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  

окружающей среды", п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 

37 Федеральный закон от  10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  

окружающей среды", 

 

ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от  04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране  

атмосферного воздуха",  ст. 17 Федеральный закон от  

04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов  

деятельности", 

ст. 9, п. 4 ст. 17 Федеральный 

закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и  

потребления" 

 

11.  

Иные документы, отражающие  

фактическое исполнение 

проектных решений: приказ в  рамках основной деятельности на  

ответственных лиц, 

осуществляющих производство  работ, приказ о работах на высоте,  

документы, подтверждающие  

квалификацию при проведении  сварочных работ.  

 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 27.04.2023 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.05.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований,  по основаниям изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ООО «Трест 7» (Генподрядчик) и  ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договору субподряда № 01-04/2020, по  условиям которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы:  Водогрязелечебница в Ершовском районе Саратовской области, а Генподрядчик обязался  принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с п.3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена  в размере 2 643 942,46 руб.  

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены  сторонами: начало выполнения работ с даты подписания договора; окончание работ до  31.12.2020.  

В соответствии с п.4.2 договора приемка Заказчиком работ, выполненных  Подрядчиком осуществляется подписанием Акта сдачи-приемки работ КС-2, справок КС-3,  исполнительной документации, Актов освидетельствования скрытых работ.  

Договор субподряда № 01-04/2020 от 14.04.2020 был заключен между истцом и  ответчиком во исполнение государственного контракта № 0860500000220000016 от  14.04.2020, что не оспаривается сторонами.  

Государственный контракт № 0860500000220000016 от 14.04.2020 заключен между  ГКУ СО «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Трест 7» (Подрядчик)  на выполнение работ на объекте капитального строительства "Водогрязелечебница в  Ершовском районе Саратовской области".  

ООО «Трест 7» направило 16.04.2021 в адрес ИП ФИО2 претензию № 6 от  13.04.2021, в которой сообщило, что в связи со спорной ситуацией между подрядными  организациями, относительно произведенных объемов работ, необходимо предоставить  исполнительскую документацию, ведомости выдачи заработной платы и ее начисление,  фактическое получение строительного материала, в качестве давальческого материала по  форме М-15 от ООО «Трест 7» либо счета-фактуры с отражением получения материалов на  объект, иная документация в рамках действующего законодательства, подтверждающая  представленные Вами объемы.  

Поскольку ответчик не представил исполнительскую документацию, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию,  касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это  предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-8344/2022 по  исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Трест 7» о взыскании задолженности по  договору субподряда № 01-04/2020 от 14.04.2020 в размере 1 234 942 руб. 46 коп., неустойки  за период с 25.08.2020 по 13.05.2021 в размере 1311506 руб. 28 коп. По встречному иску ООО  «Трест 7» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 000  руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу   № А57-8344/2022 с ООО «Трест 7» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по  договору субподряда № 01-04/2020 от 14.04.2020 в размере 1234942 руб. 46 коп., неустойка за  период с 28.04.2021 по 31.03.2022 в размере 479157 руб. 67 коп. с последующим начислением  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со  следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента  фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет  исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении остальной части  первоначального иска – отказано. В удовлетворении встречного иска - отказано. С ООО  «Трест 7» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30141  руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по  делу № А57-8344/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 года  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 20.03.2023 решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А57-8344/2022 оставлены без  изменения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по  делу № А57-8344/2022 установлены следующие обстоятельства.  

В материалах дела имеется акт освидетельствования скрытых работ от 17.06.2020 № 3  при осмотре ООО «Трест № 7», из которого следует, что монтажные работы выполнены в  соответствии с проектом с представлением исполнительных схем (л. д. 138 т. 2). Довод  апеллянта об отсутствии в деле локального сметного расчета также опровергается  материалами дела, из которых следует, что сторонами был согласован локальный сметный  расчет на общестроительные работы (приложение № 1/1 к дополнительному соглашению от  11.09.20220 № 2 - л. д. 106 т. 1). Суду апелляционной инстанции истцом был представлен  сметный расчет стоимости работ на строительстве объекта: «Объект капитального  строительства: «Водогрязелечебница в Ершовском районе Саратовской области» на сумму  работ 2463942,46 руб., согласованный между сторонами в приложении к договору субподряда   № 01-04/2020 от 14.04.2020. Суд апелляционной инстанции с учетом возражений  представителя ответчика приобщил к материалам дела сметный расчет стоимости работ. От  ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату,  проектной документации для завершения строительства объекта. Суд приобщил данные  документы к материалам дела.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение  исполнительной документации.  

Применительно к предмету договора истцом не представлено доказательств наличия  такой документации у ответчика, и возможности ее восстановления.  

Заказчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он  настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по  прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не  представлены.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Трест 7» - отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  

раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович