АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16405/2016

г. Ставрополь

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена18 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И., рассмотрел исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит+», с. Донское, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №551444 от 01.12.2014  в размере 53 633, 09 руб. за период с мая 2016 по сентябрь 2016, пени в сумме 4 399, 82 за период с июня 2016 по ноябрь 2016,   госпошлины 

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит+», с. Донское, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №551444 от 01.12.2014  в размере 53 633, 09 руб. за период с мая 2016 по сентябрь 2016, пени в сумме 4 399, 82 за период с июня 2016 по ноябрь 2016,  госпошлины.

Определением от 22.12.2016 исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный, принято в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.  

Определением суда от 21.03.2017 делоназначено в судебное разбирательство на 18.04.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились. 

Определение суда направленное ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговом органе: СК, 

<

...>, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Определение суда направленное ответчику по адресу: СК, 

<

...> возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что стороны уведомлены судом в установленном законом порядке, рассматривает дело по существу  в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований в части пени,  просил суд взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №551444 от 01.12.2014  в размере 53 633, 09 руб. за период с мая 2016 по сентябрь 2016, пени за просрочку оплаты платежей  в сумме 4 156, 88 за период с 19 июня 2016 по 23 ноября 2016,  госпошлину. 

В части первоначальной заявленной пени  в размере 242, 94руб. истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) (в настоящее время переименованное в ПАО «Ставропольэнергосбыт») и ООО «Монолит+» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №551444 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора, гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии с соответствующим уведомлением по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.5 договора оплату за электрическую энергию потребитель на основании счетов гарантирующего поставщика обязался производить в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема потребления электрической энергии; - до 25 числа расчетного месяца – 40 % стоимости объема потребления электрической энергии. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в которой производится подача электрической энергии (пункт 5.7).

В пункте 9.1 договора установлен срок действия договора – с момента подписания по 31.12.2014, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора в период с мая по сентябрь 2016 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику на общую сумму 169 946, 70 руб., которая ответчиком была оплачена частично. 

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в период с мая по сентябрь 2016 года электроэнергию в сумме 53 633, 09 руб.

Заявленная  истцом претензия за № 016-10/1054 от 24.11.2016 ответчиком не удовлетворена добровольно, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за период с мая по сентябрь 2016 в сумме 53 633, 09руб.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату отпущенной электроэнергии в размере 4 156,88 руб. за период с 19.06.2016 по 23.11.2016 также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение условия договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ абз. четвертый подп. «а» п. 3 ст. 3 Закона № 307-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2016 года.

Так, за период с 19.06.2016 по 23.11.2016 сумма пени составила 4 156, 88 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 156, 88руб.

В части первоначальной заявленной пени на сумму 242, 94 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный,удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит+», с. Донское, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №551444 от 01.12.2014  в размере 53 633, 09 руб. за период с мая 2016 по сентябрь 2016, пени за просрочку  оплаты платежей  в сумме 4 156, 88 за период с 19.06.2016 по 23.11.2016, госпошлину в сумме 2 311 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по делу в части первоначально заявленной пени на сумму 242, 94 руб.,  прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в лице Новотроицкого межрайонного отделения, г. Изобильный справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной  госпошлины в размере  10руб.(платежное поручение №9471 от 13.12.2016).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских