Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56504/20-172-413

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10  июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТИЕТА" (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, 1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 368 175 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение адвоката,  доверенность от 10.12.20192020;

от ответчика – не  явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТИЕТА" о взыскании задолженности по договору займа ИП/Т-2111 от 21.11.2014 года общую сумму в размере 28 368 175 руб. 13 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – сумму основного долга, 7 305 205 руб. 58 коп. – сумму процентов за пользование займом, 1 062 969 руб. 55 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  21 ноября 2014 года между ООО «ИнвестПроект» (Заимодавец) и ООО «Тиета» (Заемщик) заключен Договор займа № ИП/Т-2111.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем на сумму 20 000 000 руб., указанный в п. 1.2. настоящего Договора, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты (п. 1.3. Договора - 8,25%) по займу в сроки, определенные настоящим Договором, а именно до 21.11.2017.

Платежным поручением от 24.11.2014 № 1015 вышеуказанная сумма была перечислена ООО «ИнвестПроект» на расчетный счет ООО «Тиета».

Однако, по настоящее время своих обязательств по полному и своевременному возврату заемных денежных средств  ООО «Тиета» не исполнило.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 21.11.2014 по 15.05.2019 задолженность ООО «Тиета» перед ООО «ИнвестПроект» составляет 27 305 205 руб. 58 коп. (сумма задолженности в размере 20 000 000 руб., а также процент годовых в сумме 7 305 205 руб. 58 коп.).

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в адрес ООО «Тиета» была направлена претензия с указанием на наличие задолженности и требованием по ее уплате, однако по настоящее время Ответчик не исполнил обязательства по ее погашению.

Размер процентов, начисленных на сумму задолженности Заемщика за период с 15.05.2019 года по 18.02.2020 составляет 1 062 969 руб. 55 коп.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИЕТА" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 20 000 000 руб. – сумму основного долга, 7 305 205 руб. 58 коп. – сумму процентов за пользование займом, 1 062 969 руб. 55 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ООО "ТИЕТА" в доход федерального бюджета 164 841 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова